Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-6273/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-59788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография "ФлексоГрад" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-59788/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Типография "ФлексоГрад": представитель не явился, извещен;

от в/у Шеваренкова Л.М.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Камалу": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-59788/14 требование ООО "Типография "Флексоград" подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Типография "ФлексоГрад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской от 18 мая 2015 года по делу N А41-59788/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Требование ООО "Типография "Флексоград" направлено в Арбитражный суд Московской области 08.04.2015.

ООО "Типография "Флексоград" не был соблюден месячный срок предъявления требований к должнику, установленный п. 1 ст. 71 Закона РФ о банкротстве.

Согласно п. 2 Информационного письма от 26.07.05 г. N 93 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с исчислением сроков по делам о банкротстве" возможность восстановления срока, указанного в п. 1 ст. 71 Закона РФ о банкротстве, не предусмотрена.

Указанный срок пресекательный, восстановлению не подлежит.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона РФ о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 18 мая 2015 года по делу N А41-59788/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк