Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-14912/15

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-13090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Демидов Д.Г. по доверенности от 24.03.2015

от ответчика 1: Иванова О.В. по доверенности от 31.12.2014

от ответчика 2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14912/2015) Бисекеева С.Ж.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-13090/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Бисекеева Серикбая Жолдыбаевича

к 1) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, 2)обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ви Си"

о выходе из состава участников общества

установил:

Бисекеев Серикбай Жолдыбаевич (далее - истец, податель жалобы, Бисекеев С.Ж.) обратился с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик 1, МИФНС N 15 по СПб), обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ви Си" (далее Общество, ответчик 2), в котором просил обязать общество подать в регистрирующий орган заявление по форме NР14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью "Ай Ви Си" и обязать МИФНС внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках Общества и исключить истца из списка участников Общества.

Решением от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ай Ви Си" подать в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью "Ай Ви Си". В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Бисекеев С.Ж. обратился с апелляционной жалобой на решение от 05.05.2015, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований к МИФНС N 15 по СПб и принять по делу новый судебный акт, обязывающий ответчика 1 внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках ответчика 2 и исключить Бисекеева С.Ж. из списка участников.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество создано 24.11.1997, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027802495731.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.02.2015 участниками Общества являются ЗАО "Ай Ви Си - Компьютерз энд Хойм Системс", Байкова О.В., Бисекеев С.Ж.

29.04.2010 истцом в адрес Общества направлено заявление о выходе из Общества.

Указывая на неосуществление Обществом действий, направленных на внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из Общества, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части требования к Обществу о совершении действий по представлению в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении участия истца в Обществе, суд первой инстанции правомерно признал истца вышедшим из Общества, в связи с направлением истцом уведомления о выходе из Общества по юридическому адресу Общества.

Однако, указав, что внесение записи в ЕГРЮЛ не зависит от воли регистрирующего органа, в удовлетворении требования к МИФНС суд первой инстанции отказал.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание указанные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, исходя из которых суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято государственным органом, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции верными, а решение суда соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-13090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов