Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-24209/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-194880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А..,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "ЛЕНОКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015

по делу N А40-194880/14 судьи Семушкиной В.Н. (13-1042)

по иску ООО "ЛЕНОКС" (ОГРН 1141690047773)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился,извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленокс" (далее - истец) обратилось в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) с требованием о взыскании неустойки в размере 1 980 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак О415КК18, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - транспортного средства "ВАЗ 21140" государственный регистрационный номер М623-МВ116 на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс".

Приказом ФСФР N 12-1726/ПЗ-И от 10.07.2012 у ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19.11.2012 водитель Корнилов М.О., под управлением транспортного средства "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак О415КК18 (собственник поврежденного ТС) на основании заключенного договора цессии от 05.09.2014, уступил свои права требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вследствие произошедшего ДТП ООО "С.О.АРМИГ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-166809/12-68-473 удовлетворен иск ООО "С.О.АРМИГ" и с РСА взыскании суммы ущерба в размере 84 308 руб.

В связи с тем, что указанное решение суда исполнено ответчиком 28.02.2013, истец на основании заключенного с ООО "С.О.АРМИГ" договора уступки права требования от 05.09.2014, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с РСА неустойки за просрочку выплаты суммы ущерба по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-166809/12-68-473, за период с даты принятия решения (13.02.2013) по 28.02.2013 в размере 1 980 руб.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является по существу правильным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению за период с 13.02.2013 и по 28.02.2013, составляет 120 000 руб. х 8.25% х 1/75 х 15 дней - 1 980 руб.

Вместе с тем, проверив представленный отчет, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ущерб составил 84 308 рублей, а не 120 000 рублей, которые указаны в приведенном расчете.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами предусмотрена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а статья 7 данного закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения.

Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09, согласно которому иное совокупное толкование статей 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и состоящее в том, что размер неустойки не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом, доводы истца о том, что при начислении неустойки суд должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000 руб. основаны на ошибочном толковании истцом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, следует признать, что истец не обосновал размер неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-194880/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С. Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.Б. Цымбаренко