Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 15АП-12081/15 (ключевые темы: банкротство - план внешнего управления - строительство - обжалование - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 15АП-12081/15

город Ростов-на-Дону

10 августа 2015 г.

дело N А32-46207/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" Неженцевой Ирины Анатольевны: представитель Соломеин А.В. по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-46207/2009 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Российский Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Российский Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (далее - ООО "Стройинтеркомплекс", должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинтеркомплекс" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Однако Постановлением ФАС СКО от 05.05.2012 по делу N А-32-46207/2009-27/727-Б-2011-37 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2012, жалоба участника строительства Галяева И.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. с требованием об отстранении арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение им обязанностей внешнего управляющего ООО "Стройинтеркомплекс". Грязнов Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Стройинтеркомплекс". Производство по жалобе представителя участников строительства Степановой И.Ю. на неправомерные действия при банкротстве ООО "Стройинтеркомплекс" прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" о приостановлении исполнения плана внешнего управления ООО "Стройинтеркомплекс" отказано. Ходатайство участников строительства Бех О.В., Рыльского П.С., Галяева И.Ю., Арканникова С.В., Гришина Ю.А., Кожевниковой Р.А. о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Стройинтеркомплекс" удовлетворено. Признан недействительным план внешнего управления ООО "Стройинтеркомплекс". Заявление участника строительства Алтын-Баш А.Г. о возврате всего полученного в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012, удовлетворено. Суд обязал возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.

Указанным судебным актом ООО "Стройинтеркомплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Однако Постановлением ФАС СКО от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А32-46207/09 отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Неженцева И.А.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 22.04.2015; отчет об использовании денежных средств от 22.04.2015, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов от 22.04.2015, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены.

При этом до судебного заседания от кредитора Потапова Г.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "ВСВ-Гидрострой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того до судебного заседания от Крыловой Н.И., Кузьменко М.Б., Потапова Г.В., Писарева Е.Я. поступили ходатайства об отложении судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства.

Определением от 18.06.2015 суд определил рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в следующем судебном заседании. Ходатайства кредиторов Маркиной И.С., Крыловой Н.И., Кузьменко М.Б., Потапова Г.В., Писарева Е.Я. об отложении судебного заседания отклонены. Ходатайство кредитора Потапова Г.В. о привлечении к участию в деле ООО "ВСВ-Гидрострой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклонено. Суд определил рассмотрение дела в судебном заседании отложить; назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 25.08.2015.

Потапов Г.В., не согласившись с определением суда от 18.06.2015 в части отклонения его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "ВСВ-Гидрострой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 19 марта 2012 г. ООО "Стройинтеркомплекс" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка новому застройщику: ООО "ВСВ-Гидрострой". 02 мая 2012 г. между ООО "ВСВ-Гидрострой", ООО "Стройинтеркомплекс", администрацией муниципального образования город Краснодар, ООО "Белый камень" и ЗАО "Сувар Эстейт" заключено соглашение о порядке обеспечения жильем дольщиков при строительстве ЖК "Изумрудный". Соблюдением законных прав и интересов участников строительства будет являться привлечение ООО "ВСВ-Гидрострой" к участию в деле при банкротстве застройщика ООО "Стройинтеркомплекс" в качестве третьего лица, для выяснения вопроса о намерении передать жилые помещения (квартиры) участникам строительства по реестру требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Стройинтеркомплекс" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ также следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 18.06.2015 по делу N А32-46207/2009 не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба Потапова Г.В. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Потапова Геннадия Васильевича на определение от 18.06.2015 по делу N А32-46207/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев