Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-7855/15 (ключевые темы: тепловая энергия - муниципальное унитарное предприятие - зачет госпошлины - подача искового заявления - возврат госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-7855/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-8501/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2015 года

по делу N А60-8501/2015,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения " (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 10.4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 137-54/98 от 28.01.1998 за период с 10.10.2014 по 10.02.2015 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2013 года, в сумме 3 879 921 руб. 73 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д. 7-9, 135).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года (резолютивная часть от 28 апреля 2015 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.10.2014 по 10.02.2015 в сумме 1 939 960 руб. 87 коп., а также 42 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в иске отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458 руб. 07 коп. (л.д.140-146).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.

По мнению заявителя, сумма государственной пошлины, взысканная в пользу истца, судом исчислена неверно.

Истец (ОАО "Уралхиммаш") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2015 не обеспечили.

11.08.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Мухамеджанова Д.А., действующая на основании доверенности N 4 от 12.01.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 в части представления ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 10.04.2014 N 2421, и в сумме 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 25.02.2014 N 1777, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу; оригиналы платежных поручений от 10.04.2014 N 2421 и от 25.02.2014 N 1777, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представил, апелляционный суд не усматривает оснований для возврата государственной пошлины МУП "Екатеринбургэнерго" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу N А60-8501/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский