Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-9194/15

Самара

11 августа 2015 г.

Дело N А65-6204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство реализации банковских долгов", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу

N А65-6204/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство реализации банковских долгов", г.Казань, (ОГРН1101690039770, ИНН 1655196557)

о взыскании 350 745 руб.86 коп. задолженности, 2 329 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство реализации банковских долгов" (далее - ответчик) о взыскании 350 745 руб. 86 коп. задолженности, 2 329 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки газа N 2135 от 17.09.2012, 32135 от 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Агентство реализации банковских долгов" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" взыскано 350 745 рублей 86 копеек долга, 2 329 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года, ООО "Агентство реализации банковских долгов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Агентство реализации банковских долгов" представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-6204/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон возникли при заключении договоров поставки газа N 2135 от 17.09.2012 и N 2135 от 17.09.2014, в соответствии с которыми истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.1 договоров стороны предусмотрели, что окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно условиям договоров, стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарных накладных на отпуск газа, оформленных по форме ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что фактический объем отобранного ответчиком газа в декабре 2014 года составил 49,000 тыс. м. куб. на общую сумму 260 798 рублей 85 копеек, в январе 2015 года составил 25,000 тыс. м. куб. на сумму 141 385 рублей 97 копеек, в феврале 2015 года составил 18,000 тыс. м. куб. на сумму 98 561 рубль 04 копейки, что подтверждается актами поданного - принятого газа и счет - фактурами, товарными накладными (л.д. 21 - 32).

Счета-фактуры и товарные накладные на отпуск газа (ТОРГ-12) отправлялись истцом ответчику простым письмом по почте, однако в адрес истца подписанные экземпляры товарных накладных ответчик не вернул и мотивированный отказ от их подписания не представил.

Пунктом 4.9 договора N 2135 от 17.09.2012 стороны согласовали, что при несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателем (ответчиком) согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем (истцом), где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

Истцом, в соответствии с п. 2.5 договора, является ООО "Газпром трансгаз Казань" и его структурное подразделение - эксплуатационно-производственное управление (ЭПУ), в зоне обслуживания которого находится точка подключения покупателя. Порядок взаимоотношения сторон и исполнителя по учету газа определяется в Техническом соглашении от 17.09.2012.

Согласно п. 4.7 договора N 2135 от 17.09.2014 г. сторонами предусмотрено, что при невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

ООО "Агентство реализации банковских долгов" оплату за отобранный им газ за период с декабря 2014 года - февраль 2015 года произвело не полностью, у последнего образовалась задолженность, на момент предъявления иска составляет 350 745 рублей 86 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 350 754 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств направления в адрес ООО "Агентство реализации банковских долгов" счетов - фактур и товарных накладных, в связи с чем невозможно определить, когда возникает обязанность оплатить услуги, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от оплаты фактической задолженности.

Так, в соответствии с п. 5.5.1 договоров расчет за газ производиться в следующем порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. N 816: в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 35 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.2 по ценам 5.1 договоров; в срок не позднее последнего рабочего дня месяца поставки Покупатель производит плановый платеж в размере 50 % за договорной месячный объем газа; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

Согласно п. 5.6 договоров, если будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежа за расчетный период, то указанная разница не подлежит возврату до прекращения срока действия договоров и учитывается в следующем месяце потребления, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, в заключенных договорах сторонами не определена зависимость оплаты от выставления счетов-фактур либо направления актов, либо товарных накладных.

На основании изложенного, обязательство оплатить поставку газа следует из условий заключенных договоров.

При этом ответчик не лишен возможности представлять возражения по расчетам, самостоятельно произвести расчет стоимости газа согласно месячному договорному объему поставки газа исходя из данных приложения N 1/13-14 к договорам поставки газа в соответствии с пунктом 2.2 по ценам п. 5.1 договоров, направлять аргументированные контррасчёты.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В связи с несвоевременной произведенной оплатой за отобранный им газ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2015 года по 10.03.2015 года в сумме 2 329 рублей 06 копеек, согласно представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям действующего законодательства, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2015 и определением от 17.04.2015, ООО "Агентство реализации банковских долгов" было извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

Однако ООО "Агентство реализации банковских долгов" в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразило, отзыв не направило, в судебном заседании исковые требования не опровергло, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя был извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-6204/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-6204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило