Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 18АП-8797/15

г. Челябинск

11 августа 2015 г.

Дело N А07-9974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-9974/2015 (судья Галимова Н.Г.).

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан (далее - заявитель, Госкомитет РБ, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ООО "Группа компаний СУ-10", общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) требования заявителя удовлетворены, ООО "Группа компаний СУ-10" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по объекту капитального строительства "Жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ" на срок 90 суток.

ООО "Группа компаний СУ-10" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с приостановлением строительных работ. В обоснование жалобы указывает на то, что обществом разработана проектная документация по объекту и получено положительное заключение ООО "Уфимская государственная экспертиза" о ее соответствии требованиям нормативно-технических документов. Обращает внимание на оспаривание договора аренды земельного участка Министерством обороны РФ и затягивание судебных разбирательств. Полагает, что при всей разумности и осмотрительности и принятых усилий со стороны общества, при явном противодействии со стороны Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Группа компаний СУ-10" не может оформить разрешение на строительство спорного земельного участка.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу комитет против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний СУ-10" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020203087827 и на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 02:55:050110:55 по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, мкр.Затон, ограниченный ул.Чкалова, Союзная и старицей р.Белая, предоставленным по договору аренды от 02.08.2011 N 15-Ж в целях строительства объекта капитального строительства "Жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ".

В связи с поступлением в комитет обращения гражданина от 16.03.2015 об ухудшении условий проживания из-за строительства жилого дома по ул.Союзная, осуществляемого ООО "Группа компаний СУ-10", старшим государственным строительным инспектором по ГО г.Уфа и Центральному округу Яруллиной Г.В. произведен осмотр объекта "Жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ", по результатам которого составлен акт осмотра N 1 от 25.03.2015 (т.1 л.д.15), выполнена фотосъемка объекта.

В ходе осмотра установлено, что на объекте капитального строительства завершены работы по монтажу подземной части здания, выполняется подготовка опалубки и вязка арматуры для следующего этажа. Извещение о начале строительства объекта капитального строительства в Госкомитет РБ не направлено.

На основании служебной записки Яруллиной Г.В. (т.1 л.д.23) и распоряжения Госкомитета РБ от 02.04.2015 N 2807 (т.1 л.д.24-25) в отношении ООО "Группа компаний СУ-10" проведена документарная проверка соблюдения обязательных требований технических регламентов при строительстве объекта, по результатам которой составлен акт от 10.04.2015 N 97, зафиксировавший, в том числе, факт осуществления строительства объекта капитального строительства - "Жилой дом N9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ" без разрешения на строительство (т.1 л.д. 27-29). Уведомлением N04-21-102 от 03.04.2015, общество было уведомлено о проведении документарной проверке (т.1 л.д.26).

Уведомлением N 04-21-131 от 20.04.2015, общество извещено о необходимости явки его представителя в комитет для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 21.04.2015 (что подтверждается соответствующей входящей отметкой на копии уведомления) (т.1 л.д.31).

На основании материалов проверки Госкомитетом РБ в присутствии законного представителя ООО "Группа компаний СУ-10" 21.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 34 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12).

Также Госкомитетом РБ обществу 10.04.2015 выдано предписание N 42, в соответствии с которым предписано строительные работы на объекте не возобновлять до получения разрешения на строительство.

Поскольку в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судом, 06.05.2015 комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "Группа компаний СУ-10" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что ООО "Группа компаний СУ-10" осуществляется строительство объекта капитального строительства - "Жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ", на земельном участке с кадастровым номером 74:37:0209001:0141, принадлежащем обществу на основании договора аренды N 15-Ж от 02.08.2011, без разрешительных документов.

При этом, из представленного журнала N 1 погружения свай установлено, что строительно-монтажные работы по погружению свай на объекте начаты с 06.08.2014.

Факт осуществления строительных работ на указанном объекте в достаточной степени подтвержден актом проверки от 10.04.2015 N 97 с прилагаемыми материалами, паспортом объекта, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2015 по делу N 34, и не оспаривается обществом.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение, совершено в результате активных действий ООО "Группа компаний СУ-10", которое не могло не знать о противоправности своих действий, и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения таких действий не имеется, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения в виде умысла (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях ООО "Группа компаний СУ-10" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует санкции ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Применение административного приостановления деятельности в рассматриваемой ситуации произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.3.12 КоАП РФ.

При применении этой меры ответственности судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исходя из характера нарушения, дальнейшее осуществление деятельности, связанной с реконструкцией объекта капитального строительства без разрешения на строительство влечет угрозу безопасности жизни и здоровья людей, включая работников самого общества.

Избранная судом мера ответственности соответствует установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-9974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина