Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 21АП-1515/15

11 августа 2015 г.

Дело N А83-961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., в отсутствие представителей участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 по делу N А83-961/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" к Инспекции по труду Республики Крым об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (жалобой) об отмене постановления Инспекции по труду Республики Крым N 94 от 10.03.2015 о привлечении Общества к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2015 вышеуказанное заявление оставлено без движения до 10.04.2015 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В указанный срок заявителю предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд текст оспариваемого решения и документы, подтверждающие полномочия лица на подписания заявления.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 и 30.04.2015 срок оставления заявления без движения продлевался до 29.04.2015 и 20.05.2015 соответственно.

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Республики Крым вернул Обществу заявление и приложенные к нему документы, указав при этом на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определения об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения он не получал.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 года проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Однако, в нарушение указанной нормы, судом первой инстанции определение об оставлении заявления без движения от 24.03.2015 было направлено заявителю (передано в отделение почтовой связи) лишь 30.03.2015, в то время как срок устранения недостатков был установлен до 10.04.2015, определение о продлении срока оставления заявления без движения от 13.04.2015 было направлено заявителю (передано в отделение почтовой связи) 18.04.2015, в то время как срок устранения недостатков был продлен до 29.04.2015, а определение о продлении срока оставления заявления без движения от 30.04.2015, которым был продлен срок устранения недостатков до 20.05.2015, было направлено заявителю (передано в отделение почтовой связи) 07.05.2015. Указанное подтверждается сведениями о движении почтовой корреспонденции, размещенными на официальном сайте Почты России.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявление возвращается подателю только тогда, когда заявитель имел возможность устранить его недостатки в установленный судом срок, однако не воспользовался такой возможностью.

С учетом позднего направления определений и установления тех сроков, в течении которых подлежали устранению недостатки, допущенные при подаче заявления, без учета фактических дат отправки определений в адрес заявителя и сроков пробега почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя не было реальной возможности выполнить требования суда по устранению недостатков, послуживших основаниями для оставления заявления Общества без движения.

Кроме того, на момент вынесения определения от 21.05.2015 о возвращении Обществу заявления суд первой инстанции не располагал доказательствами получения заявителем определения о продлении срока оставления заявления без движения от 30.04.2015. Указанное определение было возвращено в суд первой инстанции 09.06.2015 с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и распечаткой с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", то есть после вынесения определения о возвращении заявления.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти суток со дня вручения или получения его копии, суд первой инстанции, вынося определение о возвращении Обществу заявления, фактически лишил последнего возможности на защиту в суде своих прав и интересов путем оспаривания постановления о назначении административного наказания N 94 от 10.03.2015.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 вынесено с нарушением процессуальных норм права и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Общества к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по делу N А83-961/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко