Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-7400/15 (ключевые темы: рассрочка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - кредитные организации - государственная пошлина - надзор)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-7400/15

г. Киров

13 августа 2015 г.

Дело N А82-1601/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу N А82-1601/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Копир" (ИНН: 4401077600, ОГРН: 1074401006514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (ИНН: 7602069436, ОГРН: 1087602004577)

о взыскании 27 938 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трактир" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трактир" о предоставлении ему рассрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактир" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 2 листах;

- доверенность от 30.07.2015 на 1 листе (копия);

- решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 на 3 листах;

- информация о документе дела на 1 листе;

- акт об отсутствии документов на 1 листе.

Судья

О.Б. Великоредчанин