Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-11452/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А32-12783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истцов - представитель Горбуненко А.И. по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-12783/2014 (судья Данько М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир"

(ИНН 2319023119 ОГРН 1022302832111)

обществу с ограниченной ответственностью "Делюкс"

(ИНН 2320127987 ОГРН 1052311681510)

к администрации города Сочи, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи

о признании недействительной размера рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее ООО "Владимир") и общество с ограниченной ответственностью "Делюкс" (далее ООО "Делюкс") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи (далее - департамент) об обязании администрации города Сочи в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи заключить с ООО "Владимир", ООО "ДеЛюкс" договор аренды N 4900008615 от 29.12.2012 земельного участка площадью 785 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204015:1038, изложив п. 3.2. договора в редакции протокола разногласий, предложенной ООО "Владимир", ООО "ДеЛюкс": "3.2. Размер годовой арендной платы за участок составляет 185 398 рублей".

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, подготовленный департаментом проект договора аренды земельного участка, в котором размер арендной платы установлен с нарушением положений действующего закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал муниципальное образование город Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи заключить с ООО "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" договор аренды N 4900008615 от 29.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 площадью 785 кв. м в редакции пункта 3.2 договора: 3.2. Размер годовой арендной платы на 2012 год за участок составляет 185 397, 38 рублей".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае размер арендной платы следует определять по нормам закона, действовавшим на момент возникновения спора, в настоящем случае на 29.12.2012 - дату договора, направленного муниципальным образованием обществам - арендаторам. Суд указал, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты-дефляторы будут применять сторонами с года, следующего за годом заключения договора, в настоящем случае с 2013 года.

Таким образом, суд фактически пришел к выводу о том, что размер арендной платы в спорном случае следует определять в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах (далее Правила г. Сочи) определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" принятых во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "об утверждении правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края" по следующей формуле: Ап = Р x С x Ки, однако указав, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты-дефляторы будут применять сторонами с года, следующего за годом заключения договора, в настоящем случае с 2013 года, фактически произвел следующий расчет: Ап = Р x С или 12 359 825 (рыночная стоимость) х 1,5% (ставка) = 185 397 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Апеллянт полагает, что установленный спорным пунктом размер арендной платы является правомерным, поскольку определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 06.11.2012 N 1/119/ОЗ-2012 г, который истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Истцами в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истцы находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истцов в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления администрации города Сочи от 15.10.2012 N 2179 обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" предоставлен в аренду участок площадью 785 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204015.1038 по ул. Навагинской, 3 в Центральном районе города Сочи.

Пунктом 2 указанного постановления департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручалось заключить с ООО "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" договор аренды земельного участка.

Обществами получены для подписания экземпляры договора о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 29.12.2012 N 4900008615 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038.

В пункте 3 2. договора предусмотрен размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 802 346 рублей, который определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 06.11.2012 N 1/119/ОЗ-2012 г.

Общества направили департаменту протокол разногласий к договору в части годового размера арендной платы, указав его в сумме 259 000 рублей, однако ответа департамента не получили, что послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенным условием договора аренды является определение подлежащей внесению арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку земельный участок, испрашиваемый обществом, не относится к категории земельных участков, указанных в пункте 5.2 постановления N 210, в отношении которых необходимо определять арендную плату от кадастровой стоимости земельного участка, то арендную плату следует определять в зависимости от рыночной стоимости земельного участка.

Во исполнение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлением от 27.01.2011 N 50 (в редакции по состоянию на 05.09.2011) главы администрации (губернатора) Краснодарского края утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края.

Пунктом 2 названного постановления главы администрации Краснодарского края рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края не позднее 1 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.

03.06.2011 года во исполнение данного краевого постановления, администрацией города Сочи принято постановление N 1061 "О правилах (далее Правила г. Сочи) определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи. 9 июня 2011 года оно опубликовано в газете "Новости Сочи" N 92, и соответственно вступило в силу с указанной даты.

В преамбуле к Правилам указано, что эти правила применяются, в том числе, для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности.

В пункте 4.1. Правил указано: "Если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края (по состоянию на 05 сентября 2011 года), размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле:

Ап = Р x С x Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды;

С - ставка арендной платы, %;

Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил г. Сочи, т.е. при расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

На странице 4 отчета N 1/119/ОЗ-2012, выполненного по обращению администрации, указано, что оценка проведена на 06.11.2012.

В соответствии с Отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 12 359 825 рублей.

Для спорного земельного участка установлена ставка арендной платы в размере 1,5%.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спорное условие договора по нормам закона, действовавшим на момент возникновения спора, в настоящем случае на 29.12.2012 - дату договора, направленного муниципальным образованием обществам - арендаторам.

На указанную дату размер арендной платы составлял 12 359 825 х 1,5% = 185 397 рублей 37 копеек.

Как правомерно указал суд первой инстанции, коэффициент-дефлятор, установленный на 2012 год к арендной плате от рыночной стоимости земельного участка, определенной в 2012 году, не применяется.

Поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты-дефляторы будут применять сторонами с года, следующего за годом заключения договора, в настоящем случае с 2013 года. Указанное толкование нормы муниципального правового акта судом первой инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по делу А32-2133/2014.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2015 года по делу N А32-12783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе