Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 01АП-2272/15

г. Владимир

12 августа 2015 г.

Дело N А43-17714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-17714/2014,

принятое судьей Назаровой Е.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (ОГРН 1075248000288, ИНН 5248022369) к муниципальному образованию "Городецкий муниципальный район" (ИНН 5248008396 ОГРН 1025201678920), о взыскании 2 424 594 рублей 10 копеек задолженности за содержание общего имущества и пеней.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального образования "Городецкий муниципальный район" - Чурбанова И.В. по доверенности от 29.11.2013 N 3067 (сроком на 3 года).

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3", общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Городецкий муниципальный район" (далее - МО "Городецкий муниципальный район") о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 2 351 216 руб. 92 коп. и 73 377 руб. 18 коп. пени.

Решением от 09.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования частично удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 990 269 руб. 35 коп., пени в размере 33 366 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании платы за капитальный ремонт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель сослался на пункт 1.3 договоров управления, которыми установлена плата за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений (в том числе капитальный ремонт) в многоквартирных домах. Указанным пунктом предусмотрено, что распространение норм закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, возможно только в случае прямого указания закона на такое распространение.

Также заявитель указал, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

МО "Городецкий муниципальный район" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв (протокол судебного заседания от 05.08.2015).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 17 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, пр. Дзержинского, д.41.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 22 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, пр.Дзержинского, д.46.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 22 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, пр. Дзержинского, д.46.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 44 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Пушкина, д.7.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 48 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Пушкина, д. 11.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 53 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г.Заволжье Нижегородской области, ул. Пушкина, д. 19.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 52 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Пушкина, д. 17.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 46 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Пушкина, д.9.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 45 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Пушкина, д.8.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 43 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул. Пушкина, д.6.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 62 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Мичурина, д.30.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 22 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Дзержинского, д.46.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 08 от 10.09.2010 ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул.Дзержинского, д.28.

Муниципальное образование "Городецкий муниципальный район" согласно представленным выпискам из ЕГРП является собственником расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений.

ООО "Жилсервис-3", указывая на то, что ответчик, являясь собственником помещений, уклоняется от уплаты истцу, как управляющей организации, выбранной решением общего собрания собственников многоквартирных домов, платежей, связанных с содержанием дома и ремонтом общего имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) входила плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными правовыми нормами и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования истца в части взыскания задолженности в размере 990 269 руб. 35 коп.

При этом суд исключил из предъявленной к взысканию суммы иска расходы, касающиеся нежилого помещения П2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Городецкий район, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 46; помещения П2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Городецкий район, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 28; помещения П2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пушкина, д. 6; помещения П2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 30; помещения лит. А1, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Пушкина, д. 21.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности ООО "Жилсервис -3" факта проведения капитального ремонта в охватываемый иском период, отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на капитальный ремонт за 2013 год.

При этом суд исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.

Вместе с тем суд не принял во внимание следующее.

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт, а также региональной программы капитального ремонта, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис-3", установлен размер платы на капитальный ремонт на период с 2012 по 2015 год. Договорами управления предусмотрена обязанность собственников помещений вносить установленные платежи на счет управляющей компании.

Изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие его фактической реализации в спорный период не может служить основанием для освобождения муниципального образования городское поселение город Заволжье как собственника помещений от обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.

С учетом изложенного, с муниципального образования "Городецкий муниципальный район" подлежит взысканию в пользу ООО "Жилсервис-3" задолженность в виде платы на капитальный ремонт в размере 1 369 605 руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорный период, с ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 59 213 руб. 35 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ООО "Жилсервис-3" подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-17714/2014 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Городецкий муниципальный район" (ИНН 5248008396, ОГРН 1025201678920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (ОГРН 1075248000288, ИНН 5248022369) задолженность в размере 1 369 605 рублей 24 копеек, пени в размере 59 213 рублей 35 копеек, а также 19 575 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального образования "Городецкий муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова