Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 05АП-6088/15

г. Владивосток

14 августа 2015 г.

Дело N А51-7652/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евграшкина Эдуарда Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-6088/2015

на решение от 02.06.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-7652/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Евграшкина Эдуарда Анатольевича (ИНН 251103042361, ОГРН 305251132800034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2015 от 02.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - представитель Одариченко С.В. по доверенности от 07.07.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от Уссурийской таможни - представитель Заикина Е.А. по доверенности от 31.12.2014 N 27895 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евграшкин Эдуард Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.04.2015 Уссурийской таможни (далее таможня, ответчик) по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2015 от 02.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.06.2015 предприниматель просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что товар был задекларирован и описан предпринимателем в декларации на товары в полном соответствии с качественными и количественными характеристиками, указанными в товарораспорядительных документах, предоставленных иностранным контрагентом. У предпринимателя отсутствовали основания сомневаться в указанных документах.

По мнению предпринимателя, различие между посудой из фаянса и посудой из фарфора с точки зрения ТН ВЭД ТС не являются для декларанта очевидными. Путем визуального осмотра невозможно установление химического состава и содержания фактически ввезенного товара. Таможенный орган пришел к выводу об ошибочности определения классификационного кода только по результатам заключения эксперта, которого на момент подачи ДТ не имелось.

Уссурийская таможня в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 сроком по 28.09.2016 включительно установлена специальная пошлина в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911100000 ТН ВЭД ТС.

Во исполнение заключенного заявителем и SUIFENHE TIANRUI ECONOMIC AND TRADE CO LTD, Китайская Народная Республика, внешнеторгового контракта N 20141016 от 16.10.2014 с дополнительным соглашением от 12.12.2014 на территорию Таможенного Союза в адрес заявителя автомобильным транспортом был доставлены, в том числе, товары, задекларированные заявителем путем подачи ДТ N 10716050/131214/0015129 в качестве товаров NN 5 - 8 "посуда столовая из фаянса" с проставлением в графе 33 ДТ кода товаров согласно ТН ВЭД ТС 6912005000.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.01.2015 N 05/0095/2015) было установлено, что указанные товары являются предметами столовой посуды, изготовленными из глазурированного фарфора, материал исследованных экспертом товаров относится к фарфору в терминах ТН ВЭД ТС.

На основании заключения эксперта таможней приняты решения от 02.02.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, регистрационные номера РКТ-10716050-15/000046, РКТ-10716050-15/000047, РКТ-10716050-15/000048, РКТ-10716050-15/000049, об отнесении товаров N N 5 - 8 по ДТ N 10716050/131214/0015129 в подсубпозицию 6911100000 ТН ВЭД ТС "посуда столовая и кухонная из фарфора".

В связи с этим в результате применения специальной пошлины, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181, существенно повысился размер таможенных платежей в отношении товаров NN 5 - 8 по ДТ N 10716050/131214/0015129, которые были уплачены заявителем, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Усматривая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении N 10716000-205/2015.

По окончании административного расследования в отношении заявителя, с учетом его надлежащего уведомления, 27.02.2015 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-205/2015.

Спорным по настоящему делу постановлением от 02.04.2015 ответчика по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2015 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможни 02.04.2015, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, отзыве на апелляционную жалобу судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям относятся, в том числе. Меры нетарифного регулирования.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 8 ТК ТС меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.ст. 20, 27 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" е нетарифному регулированию относятся, в том числе, специальные защитные меры.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 в период с 29.09.2014 по 28.09.2015 в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемый кодом 6911100000 ТН ВЭД ТС применена специальная защитная мера посредством введения специальной пошлины в размере 1 035,3 доллара США за 1 тонну.

В соответствии со статьёй 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьёй 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как предусмотрено в положениях решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графах 31, 33, 35, 38 декларации на товары указываются точные сведения, позволяющие идентифицировать товар для таможенных целей, включая наименование товара, сведения о количественном и качественном составе товара, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, вес товара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, на момент подачи таможенной декларации декларантом должны быть достоверно заявлены все сведения о товаре, а также представлены необходимые документы.

Таким образом, юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных нормативно-правовыми актами ограничений, неоплаты в полном объеме предусмотренных законодательством таможенных платежей.

Поскольку в отношении товаров N N 5 - 8 по ДТ N 10716050/131214/0015129 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 сроком по 28.09.2016 включительно установлена специальная пошлина, заявление недостоверных сведений о качественном составе и о классификационном коде данных товаров послужило основанием для несоблюдения запретов, установленных в соответствии с нормативно-правовыми актами, для недоначисления в полном объеме таможенных платежей в отношении названных товаров.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного заявителем и SUIFENHE TIANRUI ECONOMIC AND TRADE CO LTD, Китайская Народная Республика, внешнеторгового контракта N 20141016 от 16.10.2014 с дополнительным соглашением от 12.12.2014 на территорию Таможенного Союза в адрес заявителя автомобильным транспортом был доставлены, в том числе, товары, задекларированные заявителем путем подачи ДТ N 10716050/131214/0015129 в качестве товаров NN 5 - 8 "посуда столовая из фаянса" с проставлением в графе 33 ДТ кода товаров согласно ТН ВЭД ТС 6912005000.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.01.2015 N 05/0095/2015) было установлено, что указанные товары являются предметами столовой посуды, изготовленными из глазурированного фарфора, материал исследованных экспертом товаров относится к фарфору в терминах ТН ВЭД ТС.

На основании заключения эксперта таможней приняты решения от 02.02.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, регистрационные номера РКТ-10716050-15/000046, РКТ-10716050-15/000047, РКТ-10716050-15/000048, РКТ-10716050-15/000049, об отнесении товаров N N 5 - 8 по ДТ N 10716050/131214/0015129 в подсубпозицию 6911100000 ТН ВЭД ТС "посуда столовая и кухонная из фарфора".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела, а именно, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.01.2015 N 05/0095/2015, решениями ответчика по классификации товара по ТН ВЭД ТС, регистрационные номера РКТ-10716050-15/000046, РКТ-10716050-15/000047, РКТ-10716050-15/000048, РКТ-10716050-15/000049, протоколом об административном правонарушении N 10716000-205/2015 от 27.02.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2015 от 02.04.2015 достаточно и достоверно подтверждается то обстоятельство, что заявителем в отношении товаров NN 5 - 8 в ДТ N 10716050/131214/0015129 указаны недостоверные сведения о качественных характеристиках и, как следствие, о коде товаров согласно ТН ВЭД ТС.

Оценив указанные выше доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный судебная коллегия признает их допустимыми доказательствами и приходит к выводу об обоснованности их применения таможней при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные заключение эксперта, решения о классификации товаров не были оспорены заявителем в предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по пункта 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в пункте 2 статьи 2.1 Кодекса.

В силу примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предпринимателем законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТК ТС; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, как участник внешнеэкономической деятельности, заведомо должен был знать о введенной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 сроком по 28.09.2016 специальной пошлине, а также о существующем сходстве указанных во внешнеторговом контракте N 20141016 от 16.10.2014 и дополнительном соглашении от 12.12.2014 товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10716050/131214/0015129 в качестве товаров NN 5 - 8 "посуда столовая из фаянса", и товаров с кодом 6911100000 ТН ВЭД ТС "посуда столовая и кухонная из фарфора", в отношении которых установлена приведенная специальная пошлина, имел право и реальную возможность в порядке реализации положений статьи 187 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление фактического качественного содержания, кода классификации спорных товаров до момента регистрации ДТ, в том числе, осмотреть товары, взять пробы и образцы товаров, привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от нее меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя.

Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 о том, что в его действиях отсутствует состав (в частности, объективная сторона) и событие вмененного ему административного правонарушения, так как им были заявлены полные и достоверные сведения о товаре, а код ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений, коллегия отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателем в ДТ N 10716050/131214/0015129 недостоверно был заявлен не только код ТН ВЭД, но и сведения о ввезенном товаре, в частности, его описание. Так, декларантом был заявлен товар "посуда столовая из фаянса", т.е., в то время как фактически был ввезен товар "посуда, изготовленная из глазурованного фарфора".

Как следует из обжалуемого постановления таможни от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2015, а также протокола об административном правонарушении от 27.02.2015 по указанному делу, декларанту вменялось заявление недостоверных сведений не только о коде ТН ВЭД ввезенного товара, но и о его описании.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного декларантом нарушения. Оснований для снижения назначенного заявителю штрафа ниже низшего предела, установленного указанной нормой, коллегией не установлено.

Судебная коллегия не находит совершенное административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеуказанного постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Оценивая общественную опасность деяния, коллегия приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается даже не в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в умышленном совершении им правонарушения, в намеренном стремлении заявителя преодолеть законодательно установленные запреты в сфере внешнеэкономической деятельности.

Данное обстоятельство, по мнению коллегии, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по делу N А51-7652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина