Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 20АП-5698/14

г. Тула

12 августа 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва от Центрального Банка Российской Федерации - Рыбакиной Э.М. (доверенность от 08.12.2014, доверенности в порядке передоверия от 15.12.2014, 03.03.2015), от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Косулина Н.В. (доверенность от 19.06.2014, доверенность в порядке передоверия от 26.12.2014), Литвинова В.В. (доверенность от 27.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Косулина Н.В. (доверенность от 19.06.2014, доверенность в порядке передоверия от 26.12.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2014 по делу N А68-10784/2013 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого Банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс", банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) 05.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" и КБ "Первый Экспресс" (ОАО) недействительной и применения последствий недействительности и просил признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 28.10.2013 г. денежных средств в сумме 83 400 руб. с расчетного счета ООО "УниверсалСервис" N 40702810100090020099 открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на счет N 45207810100090620099 в ОАО КБ "Первый Экспресс" в счет частичной оплаты задолженности по кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013 г.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 28.10.2013 денежных средств в сумме 24 449,26 руб. с расчетного счета ООО "УниверсалСервис" N 40702810100090020099 открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на счет N 45427810700090620099 в ОАО КБ "Первый Экспресс" в счет частичной оплаты процентов по кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013 и применить последствия недействительности, указанных сделок.

Кроме того, конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) 04.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований по договору банковского счета N 20099/9 от 21.11.2012 и кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013, совершенную ООО "УниверсалСервис" 25.10.2013 на сумму 1 372 920,59 руб. и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 03.07.2014 производство по указанным выше заявлениям конкурсного управляющего объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил: признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований по договору банковского счета N 20099/9 от 21.11.2012 и кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013 г., совершенную ООО "УниверсалСервис" 25.10.2013 на сумму 1 372 920,59 руб.;признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 28.10.2013 денежных средств в сумме 83 400 руб. с расчетного счета ООО "УниверсалСервис" N 40702810100090020099 открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на счет N 45207810100090620099 в ОАО КБ "Первый Экспресс" в счет частичной оплаты задолженности по кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013; признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 28.10.2013 денежных средств в сумме 24 449,26 руб. с расчетного счета ООО "УниверсалСервис" N 40702810100090020099 открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на счет N 45427810700090620099 в ОАО КБ "Первый Экспресс" в счет частичной оплаты процентов по кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013; применить последствия недействительности сделок путем восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "УниверсалСервис" по договору банковского счета N 20099/9 от 21.11.2012 в сумме 1 372 920,59 руб.; восстановления задолженности ООО "УниверсалСервис" по кредитному соглашению N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013 г., заключенному с КБ "Первый Экспресс" в сумме 1 372 920,59 руб.

Определением суда от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Универсал Сервис" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что спорные сделки были проведены в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя.

Конкурсным управляющим КБ "Первый Экспресс" (ОАО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка поддержал свои доводы, представитель ЦБ РФ оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД- 837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 г. N ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Судом первой инстанции установлено, что между банком и ответчиком 21.11.2012 г. был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет N 45427810700090620099.

18.06.2013 между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение N 034/13 КСВ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 2 000 000 руб. на срок до 16.06.2015.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 г. ответчиком было направлено в банк заявление о расторжении договора банковского счета, в котором ответчик просил остаток денежных средств на расчетном счете, а также суммы, списанные с расчетного счета ответчика, но не перечисленные с корреспондентского счета банка, направить в погашение задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N 034/13 Я КСВ от 18.06.2013.

28.10.2013 с расчетного счета ответчика N 45427810700090620099 на ссудный счет были произведены операции по списанию 83 400 руб. в счет частичной оплаты задолженности по кредитному соглашению NN 034/13 Я КСВ от 18.06.2013 г. и по списанию 24 449,26 руб. в счет уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.

В результате совершения указанных выше банковских операций и в результате произведенного зачета со счета ответчика в счет погашения обязательств по кредитному договору были списаны денежные средства в общей сумме 1 372 920,59 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору было произведено ранее срока, установленного кредитным договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы Ш.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

При этом к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которая в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по правилам главы Ш.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (подпункт 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемые сделки были совершены 25.10.2013 и 28.10.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (28.10.2013).

Заявителем в материалы дела представлены выписки по лицевому счету N 47418810400000010005 за период с 23.10.2013 по 28.10.2013, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств у должника, кроме ответчика, имелись иные кредиторы (ООО "Автоматизированное обеспечение качества", ООО "Зеленый клуб", ООО "Плазма", ИП Краснов И.В., ООО "ЛигаСтрой", ООО "Узловская районная электросеть", ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства"), перед которыми должником в связи с недостаточностью денежных средств не исполнялись обязательства.

Кредитными организациями в Банк России предоставляются сведения о картотеке неисполненных обязательств, в обезличенном виде в составе ежедневной отчетности (код формы ОКУД 0409101).

КБ "Первый Экспресс" представлялись следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:

- по состоянию на 23.10.2013-0 руб.;

- по состоянию на 24.10.2013-27 975 тыс. руб.;

- по состоянию на 25.10.2013 - отчетность не представлялась.

Остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000779 должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области составлял:

- по состоянию на 23.10.2013-130 332 573 руб. 36 коп.;

- по состоянию на 24.10.2013-55 088 666 руб. 61 коп.;

- по состоянию на 25.10.2013-1 600 руб.

Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 25.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств остаток денежных средств по операционному дню - 24.10.2013.

Согласно пояснениям управляющего на конец дня 24.10.2013 на балансовом учете КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по лицевому счету N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") были учтены неисполненные обязательства перед клиентами, которые не были удовлетворены банком-должником до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем были установлены в реестре требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Так, по состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированное обеспечение качества" (далее - ООО "Автоматизированное обеспечение качества") (N 40702810400000022764) числился входящий остаток в сумме 982 439 руб. 34 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ООО "Автоматизированное обеспечение качества" поступило 9 668 500 руб.

24.10.2013 денежные средства ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в общей сумме 10 638 900 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Автоматизированное обеспечение качества" составил 3 049 руб. 21 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в сумме 10 641 949 руб. 21 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" (далее - ООО "Зеленый клуб") (N 40702810100050002102) числился входящий остаток в сумме 4 923 242 руб. 44 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Зеленый клуб" в общей сумме 4 890 тыс. руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Зеленый клуб" составил 33 242 руб. 44 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Зеленый клуб" в сумме 4 890 тыс. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма") (N 40702810300050002371) числился входящий остаток в сумме 5 052 837 руб. 07 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Плазма" в общей сумме 5 052 000 руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Плазма" составил 837 руб. 07 коп.

25.10.2013 на расчетный счет ООО "Плазма" поступило 18 тыс. руб., которые в этот же день дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Плазма" в сумме 5 070 837 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете индивидуального предпринимателя Краснова И.В. (далее - ИП Краснов И.В.) (N 40802810600030030002) числился входящий остаток в сумме 12 227 431 руб. 69 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 1 168 руб. 63 коп.

24.10.2013 денежные средства ИП Краснова И.В. в общей сумме 12 228 500 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. составил 100 руб. 32 коп.

28.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 4 757 руб. 07 коп. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. на 28.10.2013 г. составил 4 857 руб. 39 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ИП Краснова И.В. в сумме 12 233 357 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (далее - ООО "ЛигаСтрой") (N 40702810500030020209) числился входящий остаток в сумме 4 405 703 руб. 38 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ООО "ЛигаСтрой" поступило 184 838 руб. 86 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "ЛигаСтрой" в общей сумме 4 343 тыс. руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" составил 247 542 руб. 24 коп.

25.10.2013 с расчетного счета ООО "ЛигаСтрой" дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 66 тыс. руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" 25.10.2013 составил 181 542 руб. 24 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "ЛигаСтрой" в сумме 4 590 542 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете ООО "Узловская районная электросеть" (N 40702810500110020035) числился входящий остаток в сумме 4 839 927 руб. 40 коп.

24.10.2013 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Узловская районная электросеть" (далее - ООО "Узловская районная электросеть") поступило 205 845 руб. 91 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Узловская районная электросеть" в общей сумме 4 960 945 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" составил 84 828 руб. 31 коп.

25.10.2013 на расчетный счет ООО "Узловская районная электросеть" поступило 155 165 руб. 38 коп., 28.10.2013 поступило 74 482 руб. 30 коп. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" на 28.10.2013 составил 314 475 руб. 99 коп.

Согласно данным выписок из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Узловская районная электросеть" в сумме 4 954 829 руб. 67 коп. и 219 966 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" далее (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ") (N 40821810100050000001), числился входящий остаток в сумме 12 358 940 руб. 52 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ОАО ИВЦ ЖКХ поступило 19 630 839 руб. 94 коп.

24.10.2013 денежные средства ОАО ИВЦ ЖКХ общей сумме 31 116 033 руб. 57 коп. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ составил 577 756 руб. 27 коп.

25.10.2013 с расчетного счета ОАО ИВЦ ЖКХ дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 550 000 руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 составил 27 756 руб. 27 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 г. требования ОАО ИВЦ ЖКХ в сумме 32 175 107 руб. 91 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Всего согласно данным лицевого счета N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") КБ "Первый Экспресс" (ОАО):

- по состоянию на конец дня 23.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;

- по состоянию на конец дня 24.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 278 650 015 руб. 22 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;

- на конец дня 25.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 113 317 672 руб. 08 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 907 тыс. руб.;

- на конец дня 28.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 12 452 184 руб. 87 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 22 124 647 руб. 59 коп.;

Итого за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 не исполнены КБ "Первый Экспресс" (ОАО) остались распоряжения клиентов по их счетам на общую сумму 381 388 224 руб. 58 коп., которая складывается путем вычитания из суммы, поступивших в картотеку платежей 462 823 237 руб. 58 коп., суммы оплаченных платежей 81 435 013 руб.

Из приведенных управляющим обстоятельств, основанных на выписках по счетам, следует, что должник по состоянию на 24.10.2013 уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 постановления N 63).

В случае не совершения оспариваемых банковский операций требования ответчика к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст. ст. 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.

Исходя из изложенного, оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействительными сделками.

Доводы ответчика относительно того, что оспариваемые сделки являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В пункте 35.3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что оспариваемая сделка не может быть признана сделкой совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, если на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что за период с 25.010.2013 по 28.10.2013 в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению уплачены 83 400 руб., 24449 руб. 26 коп. и 1 372 920 руб. 59 коп.

Рассмотрев в совокупности сумму перечисленных платежей, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые банковские операции значительно больше обычных сумм гашения ответчиком кредита.

Кроме того, действия Банка не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку спорные платежи были произведены не денежными средствами со счета, а зачетом прав требования банка к заемщику по кредитному договору и прав требования владельца счета к банку по договору банковского счета в условиях невозможности получения денежных средств, ввиду их фактического отсутствия.

Поскольку платежи 25.10.2013 и 28.10.2015 совершались в момент, когда в кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, суд приходит в выводу что записи в документах бухгалтерского учета о зачислении средств являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению денежных средств для закрытия кредитной линии, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом.

Так как, судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, а также установлено, что исполнение по кредитным договорам было произведено ответчиком досрочно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Данный вывод подтверждается практикой Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу N А48-2357/2012, от 29.08.2014 по делу N А48-2357/2012.

На основании вышеизложенного, довод заявителей жалобы о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Данная позиция согласуется с позицией указанной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по настоящему делу N А68-10784/2013, в рамках аналогичного обособленного спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2014 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева