Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-13758/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А42-1113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С.Куличенко,

при участии:

от заявителя: Ростовцева М.А. по доверенности от 22.08.2014,

конкурсного управляющего Темчуры О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13758/2015) конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2015 по делу N А42-1113/2013 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Снабсервис",

установил:

14.04.2015 в арбитражный суд поступила жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры Олега Анатольевича по реализации имущества должника, что не соответствует пункту 4 статьи 20.3, пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2015 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

Конкурсным управляющим ООО "Снабсервис" Темчурой О.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать. Судом первой инстанции довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств на оплату расходов по размещению информации о публичном предложении по предмету залога и об обращении к залоговому кредитору с запросом о выделении средств исследован не был. Уменьшение стоимости объекта недвижимости в результате выставления его на продажу путем публичного предложения в период резкого снижения платежеспособного спроса очевидно. Судом первой инстанции не был исследован вопрос об экономической целесообразности проведения торгов исключительно на понижение при отсутствии платежеспособного спроса в регионе продажи.

ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) представлен отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить определение без изменения, отметив, что только после предъявления жалобы на бездействие конкурсного управляющего Темчура О.А. обратился к залоговому кредитору с запросом о выделении средств на проведение торгов, то есть начал предпринимать меры по подготовке проведения торгов только через четыре месяца после получения уведомления от банка об отказе оставить предмет залога за собой. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим привлекалось лицо, оказывающее юридические услуги, а также не был уволен бухгалтер. Расходы на оплату труда указанных лиц с 01.08.2013 по настоящее время составили 394.495 руб. 54 коп. Таким образом должник обладал денежными средствами для оплаты публикации сообщения о проведении торгов, но указанные средства были направлены на оплату труда привлеченных конкурсным управляющим специалистов, правомерность привлечения которых в настоящий момент оспаривается Банком. Представляются противоречивыми и недобросовестными действия конкурсного управляющего по выплате себе фиксированного вознаграждении в общей сумме 416.000 руб. за все время проведения процедуры в случае отсутствия у должника денежных средств на публикацию сообщения о торгах. Непроведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации залогового имущества должника в нарушение сроков по продаже залогового имущества посредством публичных торгов является грубым нарушением положений Закона о банкротстве, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, уменьшению стоимости имущества должника по причине его физического износа и, как следствие, нарушению прав в залогового кредитора ООО "Снабсервис".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением от 05.04.2013 ООО "Снабсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

ОАО АКБ "Связь-Банк" является установленным конкурсным кредитором должника, требования которого на сумму 23289240 руб. 78 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Снабсервис" как обеспеченные залогом имущества должника:

- объектом недвижимости - часть здания склада МТС (центральное), этаж: между 3 и 4 этажами, 4, общей площадью 4207,9 (Четыре тысячи двести семь целых девять десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер: 51-51-01/045/2007-584, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Рыбный порт, причал N 43.

- правом аренды земельного участка сроком с 11.11.2009 г. по 01.08.2038 г., функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Мурманская обл., город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Подгорная, площадью 19 527 (Девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) кв.м, кадастровый номер: 51:20:001155:0072, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

В ходе конкурсного производства Арбитражным судом Мурманской области установлена начальная продажная цена предмета залога (определением суда по делу N А42-1113/2013 (1з) от 06.03.2014 г.) и утвержден порядок, условия и сроки проведения торгов по реализации имущества должника (определением суда по делу А42-1113/2013 (2з) от 28.03.2014 г.).

16.09.2014, 06.11.2014 торги по реализации имущества должника признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

19.12.2014 и 16.01.2015 в адрес конкурсного управляющего направлялись уведомления, которыми Банк информировал о том, что не намерен оставлять предмет залога за собой, просил сообщить о сроках опубликования сообщений о проведении торгов путем публичного предложения по продаже залогового имущества ООО "Снабсервис".

14.04.2015 залоговый кредитор в отсутствие ответа или соответствующих действий конкурсного управляющего подал жалобу на бездействие конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсный управляющий более трех месяцев бездействует и тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов, в частности, залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" на своевременное погашение задолженности. Данные обстоятельства могут повлечь за собой увеличение срока конкурсного производства, и как следствие увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе и на оплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника кредиторов перовой и второй очереди, не менее 20 процентов денежных средств, вырученных от реализации предмета залога направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом конкурсный управляющий непосредственно должен быть заинтересован в быстром и качественном процессе реализации имущества должника. При этом как профессиональный участник дела о банкротстве он должен был организовать расходование денежных средств с учетом плановых обязательных мероприятий конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего Темчуры О.А. о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об отсутствии у должника денежных средств на оплату расходов на проведение публичного предложения по реализации залогового имущества и об обращении к залоговому кредитору с запросом о финансировании расходов на соответствующую публикацию отклоняется апелляционным судом как не образующий условий применения пункта 2 статьи 401 ГК РФ, поскольку расходование денежных средств должника относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, а организация реализации залогового имущества составляет непосредственную обязанность конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего об экономической целесообразности проведения торгов на понижение цены при отсутствии платежеспособного спроса в регионе не принят апелляционным судом. Экономическая ситуация, снижение платежеспособного спроса на объекты недвижимого имущества не могут влиять на необходимость исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Такой порядок в настоящем деле утвержден судом. Конкурсный управляющий обжаловал соответствующий судебный акт, и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан принимать меры к реализации заложенного имущества в соответствии с нормами Закона о банкротстве и судебными актами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова