Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-9677/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, принятое по делу N А65-529/2015, судья Харин Р.С.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчик по встречному иску): Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 287 711, 43 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 18.05.2015 и 1 835 675, 60 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2014 по 18.05.2015,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) г. Казань,

о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-560, о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 071-4734 от 04.06.2012,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (ОАО "Судоходная компания "Татфлот") - представитель Колесникова Г.В., доверенность от 31.12.2014, представитель Сахапов И.М., доверенность от 31.12.2014;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании долга в размере 4 967 182 руб. 64 коп. и пени в размере 1 281 170 руб. 49 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 071-4734 от 04.06.2012 г. При этом у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., а также пени за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г.

Заявлением от 15.04.2015 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг в размере 339 311 руб. 69 коп. за период с 01.01.2013 г. по 01.04.2015 г., пени в размере 1 835 387 руб. 89 коп. за период с 01.01.2013 г. по 01.04.2015 г.

Заявлением от 15.04.2015 г. (л.д.122) МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" признал отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей (имеется переплата), однако настаивал на взыскании пени в размере 1 835 387 руб. 89 коп. за период с 01.01.2013 г. по 01.04.2015 г.

Заявлением от 19.05.2015 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать долг по арендной плате по состоянию на 18.05.2015 г. в сумме 287 711 руб. 43 коп., задолженность по пени за период с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г. в размере 1 835 675 руб. 60 коп.

В отзыве на иск ОАО "Судоходная компания "Татфлот" с исковыми требованиями истца не согласилось, указало, что на протяжении всего срока действия договора арендатор исполнял его условия, оплачивая ежемесячную арендную плату с 26.01.2012 г. по 16.02.2012 г. в размере 522 685, 20 руб., с 17.02.2012 г. - 261 342, 58 руб. в соответствии с реквизитами, указанными в тексте договора (в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан). О наличии соглашения между Министерством и Комитетом от 27.12.2013 г. по поводу уступки прав и обязанностей арендодателя обществу стало известно 14.07.2014 г. Указанное соглашение ответчик расценивает как соглашение о переводе долга, полагает, что указанное соглашение нарушает пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Кроме того ответчик указал на незаключенность соглашения ввиду отсутствия его государственной регистрации. В силу указанного ответчик полагает надлежащим лицом, полномочным требовать арендную плату и неустойку - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

31.03.2015 г. ОАО "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 г. N 171-560 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04.06.2012 г. N 071-4734.

В обоснование требования общество указало, что по условиям соглашения сделка не является уступкой права требования, а является переводом долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласия кредитора (самого общества), чего получено не было. Кроме того, по мнению общества, оспариваемое соглашение противоречит закону - поскольку на дату заключения соглашения (27.12.2013 г.) и по 14.05.2014 г. правом распоряжения спорным земельным участком на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г., абзаца 7 пункта 2 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан обладало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, передача таких прав была возможна только после 14.05.2014 г. после принятия Закона Республики Татарстан от 14.05.2014 г. N 36-ЗРТ.

В отзыве на встречный иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" указало на его несостоятельность, поскольку подписанное соглашение является соглашением о передаче прав и обязанностей по обязательству и в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника не требует. Правовым основанием для подписания соглашения послужили пункты 6 и 9 статьи 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 48 Земельного кодекса Республики Татарстан. Комитет полагает, что общество не является заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать дополнительное соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в отзыве на иск ОАО "СК "Татфлот" просило в удовлетворении иска отказать, указав на соответствие дополнительного соглашения закону.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска - отказано.

С ОАО "Судоходная компания "Татфлот" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскана договорная неустойка за период с 11.02.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере 871 296 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 964 091 руб. 76 коп. При этом какой-либо мотивации несогласия с решением суда апелляционная жалоба Комитета не содержит (за исключением немотивированного несогласия с абзацем 5 страницы 14 решения), а обстоятельства дела изложены в жалобе с существенным искажением фактических обстоятельств правоотношений.

В свою очередь ОАО "Судоходная компания "Татфлот" в апелляционной жалобе просит решение суда по делу отменить, указав в обоснование своего требования на то, что соглашение от 27.12.2013 г. противоречит закону, поскольку на дату его подписания и по 14.05.2015 г. правом распоряжения земельным участком обладало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а не МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Судоходная компания "Татфлот" Колесникова Г.Ф. и Сахапов И.М. на удовлетворении апелляционной жалобы общества настаивают, с жалобой Комитета не согласны.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца (по первоначальному иску) и ответчиков по встречному иску, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционных жалоб сторон усматривается, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска Комитета о взыскании суммы задолженности по арендной плате сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (пункт 25) при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении иска МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ОАО "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании долга по арендной плате по состоянию на 18.05.2015 г. в сумме 287 711 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль - Урам, следует, что его площадь 69420 кв.м., кадастровая стоимость 281 500 998 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 4 106, 90 руб./кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности, права на которую не разграничены.

04.06.2012 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "Судоходная компания "Татфлот" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 071-4734, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, общая площадь 69420 кв.м., целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование под песчаный карьер.

Срок аренды - с 26.01.2012 г. по 25.01.2061 г.

Согласованная сторонами при заключении договора ежемесячная арендная плата в соответствии с расчетом составила с 26.01.2012 г. по 16.02.2012 г. - 522 685, 20 руб.; с 17.02.2012 г. - 261 342, 58 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей с каждый день просрочки.

В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. (пункт 2.4 договора).

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 04.06.2012 г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2013 г.

По соглашению от 27.12.2013 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с 01.01.2014 г. передало муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" права и обязанности арендодателя по договору аренды N 071-4734 от 04.06.2012 г. Соглашение зарегистрировано установленным порядком.

Заявляя исковые требования, истец определял арендную плату в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г. "Об арендной плате за землю".

При этом истец исходил из следующих ставок и коэффициентов:

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011 г. - 4 106, 90 руб./кв.м.; с 01.01.2014 г. - 4 108,95 руб./кв.м.;

- площадь земельного участка 69420 кв.м.;

- ставка земельного налога 1,3%;

- повышающий коэффициент - 1;

- коэффициент множественности использования - 1.

Таким образом в спорном периоде (с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) размер ежемесячной арендной платы составлял 309 013 руб. 87 коп. (4108,95 х 1,3% х 1 х 1 х 69420 : 12).

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей:

- платежное поручение N 150 от 05.03.2013 г. - оплата 3 381 464 руб. 87 коп. (арендная плата за период с 26.01.2012 г. по 31.01.2013 г.);

- платежное поручение N 778 от 19.08.2013 г. - оплата 16 012 руб. 60 коп.;

- платежное поручение N 772 от 13.03.2015 г. - оплата 6 533 540 руб. 57 коп.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии у арендатора по состоянию на 18.05.2015 г. задолженности по оплате арендной платы (за период с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) является верным.

В тоже время условие договора об оплате арендных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится плата - арендатором нарушалось. В связи с этим у арендатора образовалась задолженность по оплате пени за период с 11.02.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере 871 296 руб. 13 коп.

Расчет пени, составленный судом первой инстанции истцом и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за заявленный истцом период (с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) соответствует фактическим обстоятельствам дела и является законным и обоснованным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями соглашения N 171-560 от 27.12.2013 г. истец МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" приобрел права и обязанности арендодателя по договору аренды N 071-4734 от 04.06.2012 г. с 01.01.2014 г.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" после уточнения исковых требований, в том числе и уточнял период, за который он просил взыскать долг по арендной плате и пени, при этом указанный период был указан истцом с 01.01.2014 г., что соответствует условиям соглашения от 27.12.2013 г.

Доказательств передачи Комитету права взыскания задолженности и неустойки за период, предшествующий 01.01.2014 г. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе указанный довод не обоснован.

Утверждения общества об отсутствии у истца права требования взыскания арендной платы и пени за период после 01.01.2014 г. также несостоятельны.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции Закона РТ от 20.07.2006 г. N 53-ЗРТ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а именно, включенными в государственный резерв земель Республики Татарстан, а также предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан.

В последующем в соответствии с Законом РТ от 14.05.2014 г. N 36-ЗРТ из пункта 2 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан было исключено указание о не передаче права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, в отношении земельных участков, ранее предоставленных акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, органами местного самоуправления.

Стороны, заключившие соглашение от 27.12.2013 г. установили срок, с которого права и обязанности арендодателя переданы от Министерства к Комитету - с 01.01.2014 г. Указанное соглашение, как правильно определено судом первой инстанции не нарушает права арендатора, поскольку не влечет за собой изменение размера арендной платы, сроков ее внесения, а лишь меняет орган государственной власти на орган местного самоуправления по установленному праву взимать арендную плату за пользование земельным участком, право на который не разграничено.

Утверждения ответчика о противоречии соглашения от 27.12.2013 г. закону тем более несостоятельны, поскольку они заявлены только в рамках рассмотрения дела о взыскании долга и неустойки за просрочку арендных платежей (при этом факт задолженности и наличие просрочки платежей арендатором не оспаривается), представив надлежащие доказательства по оплате арендной платы первоначальному арендатору, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило какие-либо доказательства по оплате договорной неустойки первоначальному арендатору. Между тем, на момент обращения в суд с иском МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" являлось надлежащим и уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, что ответчиком также не оспаривается.

В силу изложенного апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, принятое по делу N А65-529/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина