Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-5847/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-56044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны: Неустроева М.А., представитель (доверенность от 19.09.2014),

от арбитражного управляющего Морозова Владимира Борисовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (ИНН 5202009870, ОГРН 1055207014015): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны Шуваловой Елены Александровны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Меркурий": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны и арбитражного управляющего Морозова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-56044/13, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (далее - ООО "АСА") обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны (далее - ИП Изюмкина Г.Ю., должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Морозова Владимира Борисовича.

Кроме того, в суд поступило ходатайство собрания кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. об отстранении Морозова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года жалоба ООО "АСА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова В.Б. и ходатайство удовлетворены в полном объеме.

Морозов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Г.Ю. Конкурсным управляющим должника утверждена Шувалова Е.А.

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Морозовым В.Б., в результате которых нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, причинены или могли быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Не согласившись с определением суда, ИП Изюмкина Г.Ю. и арбитражный управляющий Морозов В.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить (том 2, л.д. 78-79, 88-90). Заявители апелляционной жалобы указали, что судом первой инстанции не указано в обжалуемом судебном акте: какие обязанности выполнены конкурсным управляющим с нарушением закона, и какие обязанности им не исполнены; каким образом нарушены права и законные интересы заявителя; судом первой инстанции не исследован вопрос о возможной заинтересованности ООО "АСА" в кандидатуре конкурсного управляющего Шуваловой Е.А., ранее представлявшей в суде по настоящему делу интересы названного конкурсного кредитора; Шувалова Е.А. утверждена конкурсным управляющим должника с нарушением пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей арбитражного управляющего Морозова В.Б., ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив", конкурсного управляющего ИП Изюмкиной Г.Ю. Шуваловой Е.А., некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Меркурий" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Изюмкиной Г.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Морозова В.Б.

Заслушав мнение представителя ИП Изюмкиной Г.Ю., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)").

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года по заявлению ООО "АСА" в отношении ИП Изюмкиной Г.Ю. возбуждено производство по делу N А41-56044/13 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение с назначением временным управляющим Шишкова Юрия Владимировича и включением требований ООО "АСА" в сумме 540 052 руб.19 коп. в реестр требований кредиторов должника с установлением третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-56044/13 ИП Изюмкина Г.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Б.

17 февраля 2015 года конкурсный кредитор ООО "АСА" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Собранием кредиторов должника, оформленного протоколом от 02 марта 2015 года, заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Морозова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего со ссылкой на его незаконные действия (бездействие) по предоставлению недостоверной информации, сокрытию имущества должника, намеренного причинения вреда имущественным интересам кредиторов, которые лишают кредиторов возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, нарушают права кредиторов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, произведенных им расходах.

Судом первой инстанции заявление кредитора и ходатайство собрания кредиторов должника удовлетворено с указанием следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

К сведениям о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года, опубликовано судом на официальном сайте в сети Интернет 28 августа 2014 года.

Сообщение о признании ИП Изюмкиной Г.Ю. банкротом (без указания даты закрытия реестра требований кредиторов) опубликовано конкурсным управляющим Морозовым В.Б. на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете "Коммерсантъ" 09 ноября 2014 года, т.е., спустя более одного месяца с даты официального опубликования судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

28 октября 2014 года ООО "АСА" обратилось к конкурсному управляющему с письмом о созыве и проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой: отчет о ходе конкурсного производства ИП Изюмкиной Г.Ю., определение периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.

Письмо получено конкурсным управляющим Морозовым В.Б. 29 октября 2014 года, но собрание кредиторов должника не проведено.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила инвентаризации имущества закреплены в "Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995 г. (в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 г. N 142н), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационные описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший, - в сдаче этого имущества (п.1.3, 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний).

Конкурсный управляющий Морозов В.Б. опубликовал на сайте ЕФРСБ информацию об инвентаризации имущества ИП Изюмкиной Г.Ю. с нарушением установленного законом срока (через один месяц) и приложением инвентаризационной описи, которая не подписана лицом, проводившим инвентаризацию, а именно конкурсным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения".

Конкурсный управляющий Морозов В.Б. не опубликовал сведения о решениях, принятых 13 января 2015 года собранием кредиторов должника.

13 января 2015 года собранием кредиторов должника приняты решения об отстранении Морозова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении арбитражным управляющим Шишкова Ю.В.; возложении на конкурсного управляющего обязанности в течение 7-ми календарных дней обратиться в суд с заявлением об оспаривании договора об отчуждении исключительного права на промышленный образец Патент N 57391 от 30.12.2013 г., заключенного между ИП Изюмкиной Г.Ю. и ИП Найденко М.П., договора купли-продажи транспортного средства ОТ 11.10.2013 Г., заключенного между ИП Изюмкиной Г.Ю. и Филимоновой А.Ю. в отношении транспортного средства LEXUS-RX 350 2006 года выпуска, с передачей передать его на ответственное хранение конкурсному кредитору ООО "АСА".

Согласно статье 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Право конкурсного управляющего обратиться с заявлением об оспаривании становится обязанностью конкурсного управляющего в случае принятия собранием кредиторов решения о подаче заявления об оспаривании сделки должника.

Конкурсный управляющий Морозов В.Б. не принял мер по оспариванию перечисленных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению сохранности имущества должника.

В процедуре наблюдения был выявлен автомобиль ФОРД Сиерра (госномер Н145ХН50), принадлежащий на праве собственности должнику.

На все имущество должника наложен арест определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года.

Но конкурсным управляющим Морозовым В.Б. произведено отчуждение указанного имущества должника с сокрытием данного факта от собрания кредиторов.

По требованию конкурсного кредитора ООО "АСА" конкурсным управляющим Морозовым В.Б. назначено проведение собрания кредиторов должника на 02 марта 2015 года в 11 час. 30 мин.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Морозов В.Б. не предоставил конкурсному кредитору ООО "АСА" возможность заблаговременного ознакомления с материалами для собрания кредиторов, в т.ч., с отчетом конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрашивать необходимые сведения о должнике принадлежащем ему имуществе, в т. ч., об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 (семи) дней с момента получения без взимания платы.

Между тем конкурсным управляющим Морозовым В.Б. от директора ООО "АСА" Поздеева М.А. получено 700 руб. для оплаты услуг "Саровбизнесбанк" по изготовлению выписок с расчетного счета должника.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По инициативе конкурсного управляющего Морозова В.Б. не проведено ни одного собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как единственный конкурсный кредитор ООО "АСА" не смог попасть на собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 24 ноября 2014 года в другом городе (г.Сергач).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. по назначению собрания кредиторов должника и места для ознакомления с материалами к собранию в г. Сергач.

Повторное собрание кредиторов не проведено Морозовым В.Б., и не предоставлена кредиторам возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего за три месяца конкурсного производства.

02 марта 2015 года по требованию конкурсного кредитора ООО "АСА" состоялось собрание кредиторов должника.

В нарушение статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), конкурсный управляющий Морозов В.Б. не представил собранию кредиторов ни одного документа, подтверждающего сведения, отраженные в его отчете, в том числе, бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, подтверждающих наличие основных средств в сумме 275 000 рублей, результаты инвентаризации имущества должника, расходы конкурсного управляющего в сумме 204 084 руб., нахождение на расчетном счете должника 12 000 руб., наличие в составе имущества двух автомобилей марок ФОРД Сиерра (госномер Н145ХН50) и LEXUS-RX 400Н 2007 года выпуска, и утилизацию автомобиля марки ФОРД Сиерра.

Указанное имущество также не отражено в результатах инвентаризации, опубликованных Морозовым В.Б. в ЕФРСБ 10.11.2014 г. за N 425389.

В нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195, отчет конкурсного управляющего должника содержал недостоверную информацию об отсутствии жалоб на действия (бездействие)арбитражного управляющего.

Между тем к моменту предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов определением АС Московской области от 19.12.2014 г. удовлетворена жалоба ООО "АСА" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Морозова В.Б. Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года принята к рассмотрению еще одна жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Пунктами 2, 12, 13 Общих правил N 299 определено, что конкурсный управляющий, наряду с отчетом о своей деятельности, должен предоставлять отчет об использовании денежных средств, который должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника.

Но конкурсный управляющий не представил на собрание кредиторов отчет об использовании денежных средств за период конкурсного производства с 27.08.2014 г. по 26.02.2015 г., а также копии документов, подтверждающих расходование денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего должника отражено, что инвентаризация имущества ИП Изюмкиной Г.Ю. проведена 16.10.2014.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения

о составе этого имущества, о сроках продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса),

о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи,

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (пункт 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За шесть месяцев конкурсного производства конкурсным управляющим Морозовым В.Б. не принято мер по оценке имущества должника, по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не предпринял необходимых мер по поиску и выявлению имущества должника, не направил соответствующие заявления и запросы в компетентные органы по поиску и выявлению имущества должника: налоговую инспекцию, кредитные организации, регистрирующие органы, а также по взысканию дебиторской задолженности должника.

Конкурсным управляющим Морозовым В.Б. отказано кредиторам в предоставлении информации о местонахождении автомобиля автомобиль LEXUS-RX 4ООН 2007 года выпуска, находящегося в залоге у банка, и не обеспечена его сохранность.

Документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в сумме 204 084 руб., к отчету конкурсного управляющего не приложено, собранию кредиторов не представлено обоснований их разумности и необходимости.

Пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что

факты грубого нарушения конкурсным управляющим Морозовым В.Б. требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нашли подтверждение, его незаконные действия/бездействия лишают кредиторов возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, нарушают права кредиторов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, произведенных им расходах, свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей, предоставлению недостоверной информации кредиторам должника, необеспечении сохранности имущества должника, непринятию мер по поиску и выявлению имущества должника, причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности исполнения конкурсным управляющим конкретных обязанностей с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не исполнения обязанностей; а также каким образом нарушены права и законные интересы заявителя; не исследованности вопроса о возможной заинтересованности ООО "АСА" в кандидатуре конкурсного управляющего Шуваловой Е.А., ранее представлявшей в суде по настоящему делу интересы названного конкурсного кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы закона заявителем апелляционной жалобы не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-56044/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев