Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 03АП-3870/15

г. Красноярск

12 августа 2015 г.

Дело N А33-17846/2010к2

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Волкова Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2015 года по делу N А33-17846/2010к2, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 заявление Волкова Олега Валерьевича об уточнении объектов, находящихся в залоге, в деле по заявлению Волкова Олега Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича (ОГРНИП 308246806300130, ИНН 246303875973) банкротом, удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель - Волков Олег Валерьевич - обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.08.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2 и пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.08.2015.

Определение арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 заявителем апелляционной жалобы получено 21.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086834700.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Волкова Олега Валерьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.В. Ишутина