Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-7487/15
г. Москва |
|
14 августа 2015 г. |
Дело N А41-40666/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-40666/12,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-40666/12.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба ООО "Фонд Нововолково" была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Прогресс" в срок к 10 августа 2015 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в адрес суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
06 августа 2015 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Фонд Нововолково" с приложением почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении копий апелляционной жалобы в адреса Администрации Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Банк Санкт-Петербург", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ООО "Диаком", Кадастрового инженера Дахова С.Г.
Вместе с тем, лицами, участвующими в настоящем деле, также являются Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, ООО "Юридическое агентство РДВ", доказательств направления копий апелляционной жалобы в адреса которых не представлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в полном объеме устранены не были, апелляционная жалоба ООО "Фонд Нововолково" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 40 от 25.06.15.
Судья |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40666/2012
Истец: ООО "Фонд Нововолково", ООО "Фонд Нововолокно"
Ответчик: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
Третье лицо: Дахов Сергей Григорьевич, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "Диаком", ООО "Прогресс", Администрация Рузского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10887/15
14.08.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7487/15
14.08.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7486/15
01.06.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40666/12
14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12083/13
31.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6429/13