Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-14436/15 (ключевые темы: отстранение конкурсного управляющего - дела о несостоятельности (банкротстве) - возврат госпошлины - сельскохозяйственные производственные кооперативы - чек)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-14436/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А53-12712/2010

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зураева У.М., Агахаджиева У., Якумова Л.Х., Давлетбиева С. Р., Якумова Ш.Х., Якумова Х.Х., Воробьевой Н.Г., Кутепова С.И., Черкасовой Л.В, Ролдугиной Т.А., Ролдугина М.С., Пащенко В.И., Лавренцова М.И., Мнушкина А.М

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-12712/2010 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего

по заявлению Зураева У.М., Агахаджиева У., Якумова Л.Х., Давлетбиева С. Р., Якумова Ш.Х., Якумова Х.Х., Воробьевой Н.Г., Кутепова С.И., Черкасовой Л.В, Ролдугиной Т.А., Ролдугина М.С., Пащенко В.И., Лавренцова М.И., Мнушкина А.М об отстранении конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Кичкинский",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кичкинский",

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В., Соловьева Е.Г., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Зураева У.М., Агахаджиева У., Якумова Л.Х., Давлетбиева С. Р., Якумова Ш.Х., Якумова Х.Х., Воробьевой Н.Г., Кутепова С.И., Черкасовой Л.В, Ролдугиной Т.А., Ролдугина М.С., Пащенко В.И., Лавренцова М.И., Мнушкина А.М обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-12712/2010 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 августа 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Зураеву У.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 06.08.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное чек-ордер от 06.08.2015

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Д.В. Николаев