Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 05АП-6069/15

г. Владивосток

14 августа 2015 г.

Дело N А24-1183/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат",

апелляционное производство N 05АП-6069/2015

на решение от 21.05.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-1183/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (ИНН 8203002819, ОГРН 1024101415546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

о признании незаконным требования Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3

при участии:

от ООО "Тымлатский рыбокомбинат" - представитель Стрельников С.М. по доверенности от 07.04.2015 N 860-04/15 сроком на 3 года, паспорт., представитель Воронцов О.С. по доверенности от 10.03.2015 N 12/ЮР сроком на 3 года, паспорт;

от Камчатской таможни - представитель Волкова А.С. по доверенности от 12.01.2015 N 08/55 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение., представитель Свечникова И.К. по доверенности от 26.03.2015 N 08/2225 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее - общество, декларант, ООО "Тымлатский рыбокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным требования Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3.

Решением от 21.05.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Тымлатский рыбокомбинат" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что таможня при расчете таможенных пошлин и налога неправомерно включила в базу для расчета указанных платежей стоимость общих услуг, не относящихся к операциям по переработке товаров в таможенной процедур переработки вне таможенной территории, в том числе услуг оказанных инспектором Российского морского Регистра судоходства (РМРС) за пределами территории Российской Федерации.

По мнению общества, приобретение оборудования и запасных частей для различных механизмов и оборудования судна в силу статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не относятся к операциям по переработке вне таможенной территории, в связи с чем таможенные платежи на соответствующие суммы не начисляются.

В обоснование своей позиции, общество ссылается на пункт 2 статьи 349 ТК ТС указывая, что запасные части и оборудование, предназначенные для ремонта, технического обслуживания и эксплуатации транспортного средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Наставая на незаконности оспариваемого требования таможенного органа, общество указало на необоснованность предъявления ему к уплате сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) как противоречащего положениям статьей 146, 148, 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указание суда в обжалуемом решении на заблаговременное направление обществом ремонтной ведомости с целью предъявления судна к очередному освидетельствованию, а также на объяснения капитана судна о том, что при выходе в рейс ему было известно о предстоящем ремонте, общество считает неправомерным.

По убеждению общества, в порту Далянь, КНР в отношении судна произведены вынужденные работы, направленные на прохождение классификационного и конвенционного освидетельствования, освидетельствования в доке и освидетельствования противообрастающих покрытий (предъявление на класс), то есть работы необходимые для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, необходимость которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке, что соответствует пункту 1 статьи 347 ТК ТС.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Указали, что из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных декларантом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Обязанность общества по уплате сумм НДС при ввозе транспортного средства на таможенную территорию России прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 262 ТК ТС ввиду того, что в отношении судна произведены ремонтные работы, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без его помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

По мнению таможни, проведенный ремонт был направлен не на поддержание состояния судна, в котором оно находилось на день вывоза, а на доведение его до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования РМРС, потребность в операциях по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту возникла не вовремя использования судна в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "Тымлатский рыбокомбинат" на праве собственности принадлежит средний рыболовный траулер морозильный "Румянцево" (СРТМ "Румянцево").

11.01.2012 указанное судно оформлено "на отход" Северо-Курильским таможенным постом в режиме временно вывоза с целью начала международной перевозки груза (мороженой рыбопродукции).

Согласно графе 12 ИМО Генеральной декларации N 10705040/110112/0000002 "краткие сведения о рейсе" капитаном судна указано: Северо-Курильск - ОМЭ Пусан.

30.03.2012 в зоне деятельности Камчатской таможни СРТМ "Румянцево" прибыл на таможенную территорию Таможенного союза и был оформлен в таможенном отношении "на приход" по ИМО Генеральной декларации N 10705030/300312/0000062.

В соответствии со сведениями, заявленными капитаном судна в таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТД ТС) N 10705030/300312/100000158, целью ввоза судна на таможенную территорию Таможенного союза являлось завершение международной перевозки грузов. При этом в графе 12 "Дополнительные сведения" ТД ТС и дополнительном листе к ней указано, что в период с 02.02.2012 по 16.03.2012 в порту Далянь, Китай в отношении СРТМ "Румянцево" были проведены доковые, корпусные, плотницкие, трубопроводные работы, а также работы по технологической части, механической части, радиочасти, по рефрижераторному и электрическому оборудованию.

Письмами от 16.07.2012 исх. N 469, от 30.07.2012 исх. N 485 общество сообщило таможенному органу о том, что ремонт судна производился в порту Далянь в период с 02.02.2012 по 16.03.2012 в связи с предъявлением на класс РМРС (свидетельство о годности к плаванию N 07.00013.173 истекло 18.01.2012).

На основании статьи 131 ТК ТС в период с 27.05.2014 по 11.03.2015 Камчатской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе (30.03.2012) на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки СРТМ "Румянцево", ранее временно вывезенного (11.01.2012) за пределы таможенной территории Таможенного союза и подвергшегося в порту Далянь, КНР операциям по ремонту и (или) другим операциям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

В ходе проверки, оформленной актом N 10705000/400/110315/А0023 от 11.03.2015, таможенным органом установлено, что в рамках заключенного ООО "Тымлатский рыбокомбинат" (Заказчик) и компанией "Korea Trading & Industries Co., Ltd" (Подрядчик) контракта N KTI-VVO-TFF-300112 от 30.01.2012 с приложениями к нему Подрядчиком произведен ремонт судна в объеме основной ремонтной ведомости Заказчика.

При убытии СРТМ "Румянцево" в международную перевозку сведения о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможню согласно ТД ТС N 10705040/110112/100000007 капитаном судна не заявлялись, от общества не поступали. Общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 591 000 долл. США (17 307 612,30 руб.).

Также при проведении ремонтных работ использовались оборудование и запасные части для различных механизмов и оборудования судна, краска и прочие товары, приобретенные обществом у трех иностранных компаний ("Korea Trading & Industries Co., Ltd", "Marco Global, Inc", "Hempel (Poland) Sp.z.o.g"). Все товары использованы, израсходованы или установлены на судно в период проведения ремонтных работ. Общая стоимость указанных товаров составила 94 488,32 долл. США (2 767 118,8 руб.).

По условиям вышеуказанного контракта на ремонт СРТМ "Румянцево" расходы на услуги инспектора классификационного общества РМРС оплачиваются заказчиком отдельно за свой счет. На основании заявки общества от 06.02.2012 N 039 инспектором РМРС в порту Далянь оказаны услуги: классификационное освидетельствование судна, освидетельствование по МК, техническое наблюдение за ремонтом и за замерами толщин судна). Стоимость данных услуг согласно инвойсу N 12.162.266 от 21.05.2012 составила 13 410,76 евро (523 558,75 руб.)

Установив, что на судне были произведены ремонтные работы с предъявлением РМРС, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны обществом при вывозе судна с таможенной территории таможенного союза в ИМО Генеральная декларация N 107050400/110112/0000002, таможня пришла к выводу о несоблюдении ООО "Тымлатский рыбокомбинат" условий пункта 1 статьи 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки СРТМ "Румянцево".

Решением по результатам таможенной проверки от 11.03.2015 N 10705000/400/110315/Т0023 Камчатская таможня решила в установленном порядке произвести взыскание с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки "Румянцево" в связи с совершением а порту Далянь, КНР операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Вышеуказанные акт и решение, а также акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 12.03.2015 N 10705000/120315/0000003 послужили основанием для выставления таможенным органом в адрес ООО "Тымлатский рыбокомбинат" требования об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3 на сумму 6 134 174,15 руб., в том числе: таможенные платежи - 4 737 606,66 руб. и пени - 1 396 567,49 руб.

Не согласившись с выводами таможенного органа, положенными в основу результатов камеральной таможенной проверки, посчитав, что требование об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3 является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Тымлатский рыбокомбинат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности выводов таможенного органа относительно невозможности отнесения произведенных работ, оказанных услуг к текущему ремонту и необходимости применения к спорным отношениям правил применения таможенной процедуры переработки, а также о том, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

30.01.2012 между обществом и компанией-подрядчиком "Korea Trading & Industries Co., Ltd." заключен контракт N KTI-VVO-TFF-300112 на ремонт судна СРТМ "Румянцево", по которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта СРТМ "Румянцево" в соответствии с основной ремонтной ведомостью, являющейся неотъемлемым приложением N 1 к контракту.

Пунктом 1.7 Контракта установлено, что все работы по Контракту выполняются Подрядчиком на СРЗ Подрядчика за счет средств с использованием своей рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

Приложением N 2 к Контракту от 23.07.2012 окончательная стоимость ремонта согласована сторонами в размере 591 000 долл. США. На указанную сумму (с учетом скидки) Подрядчиком в адрес общества выставлен инвойс N KTI-CDL-I-1 20116 от 23.07.2012.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью к данному инвойсу ремонтные работы произведены практически в отношении всех частей судна, а именно:

- доковые работы (очистка корпуса от обрастания, ржавчины, окраска судна, замена протекторной защиты подводной части корпуса, ремонт горловин танков, ремонт якорного стопора, зачистка топливных танков, окраска питьевых танков, демонтаж и ремонт кингстонной трубы, разборка рулевого устройства, ремонт рулевой машины, гребного винта ВРШ, валопровода, дейдвудного устройства и пр.);

- корпусные работы (очистка и покраска наружной части надстройки, палуб, мачт, помещения рыбного цеха, ремонт дверей ВГН, крышек трюмов, сходных люков, вентиляционных головок, замена леерного ограждения, ремонт каюты капитана, ремонт иллюминаторов, замена труб в жилых помещениях, работы на камбузе, в прачечной, овощехранилище и пр.);

- плотницкие работы (замена рыбинсов в трюмах, ремонт кают: ремонт мебели, иллюминаторов, замена линолеума, замена моек, труб, замена и изготовление мебели, пр.);

- ремонтные работы технологического оборудования (ремонт конвейерной цепи, замена подшипников роликов подъема троса, работы в технологическом цехе, замена пожарного трубопровода, полипропиленовой трубы, замена обшивки стен перерабатывающего цеха, покраска помещения контактного морозильника, замена труб в рыбцехе и пр.);

- работы по механической части (ремонт главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора, сепаратора топлива, насоса забортной воды опреснителя, воздушного компрессора, опреснителя, замена аммиачных насосов и пр.);

- работы по рефрижераторной части (ремонт компрессора аммиачного, конденсаторов, ремонт электровентиляторов трюмов, замена шлангов подачи и всасывания хладагента, ремонт провизионной холодильной установки и пр.);

- работы по электрочасти (ремонт электродвигателей, чистка генераторов, восстановление двигателей палубных лебедок, восстановление аварийного освещения, замена светильников, ремонт тепловентиляторов и пр.);

- трубопроводные работы (ремонт и замена клапанов, замена пожарного трубопровода в МО и на палубе, замена труб в МО, замена масляной трубы главного двигателя и пр.);

- работы по радиочасти (ремонт лага, эхолота, установка новой антенны, трансляционной станции дистанционного управления и пр.).

Указанные работы носили возмездный характер.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с пунктом 1.7 Контракта, согласно имеющимся в материалах дела инвойсам при проведении ремонтных работ в отношении СРТМ "Румянцево" были использованы оборудование, запасные части для различных механизмов и оборудования судна, краска, прочие товары, приобретенные обществом у иностранных компаний "Korea Trading & Industries Co., Ltd.", "Marco Global, Inc", "Hempel (Poland) Sp.z.o.o." на общую сумму 94 488,32 долл. США.

По результатам ремонтных работ восстановление СРТМ "Румянцево" было осуществлено не до состояния, которое судно имело на дату вывоза (11.01.2012), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, учитывая, что из имеющегося в материалах дела свидетельства о годности к плаванию в отношении данного судна следует, что оно действительно до 18.01.2012.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой на освидетельствование от 06.02.2012 N 039 ООО "Тымлатский рыбокомбинат" обозначены следующие виды освидетельствований: очередное классификационное и возобновляющие конвенционные освидетельствования, освидетельствование в доке, замеры остаточных толщин, наблюдение за ремонтом, освидетельствование противообрастающих покрытий.

По окончании ремонтных работ судно было предъявлено РМРС к очередному освидетельствованию. 15.03.2012 в порту Далянь обществу выдано классификационное свидетельство на СРТМ "Румянцево".

Согласно пункту 5.2 Контракта классификационный и конвенционный надзор с оформлением всех необходимых документов и сертификатов по желанию Заказчика (общества) осуществляет инспектор соответствующего классификационного общества, направленный Заказчиком и имеющий соответствующее поручение. Расходы за инспектора классификационного общества оплачивается Заказчиком отдельно за свой счет.

На основании заявки N 039 от 06.02.2012 инспектором РМРС в п. Далянь оказаны следующие услуги: освидетельствование, освидетельствование по МК, техническое наблюдение за ремонтом и замерами толщин. По факту оказания услуг составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.05.2012. Стоимость услуг в соответствии с инвойсом N 12.162.266 от 21.05.2012 составила 13 410,76 евро.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 02.02.2012 по 16.03.2012 судно СРТМ "Румянцево" международную перевозку грузов не осуществляло. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

При таких обстоятельствах указание общества об использовании судна в спорный период в целях международной перевозки, признается судебной коллегией недоказанным.

Кроме того, сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 11.01.2012 (выход судна из порта Северо-Курильск) до момента прихода в порт КНР обществом не представлено.

Из письма Капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 31.10.2012 N 2489 следует, что сообщения об аварийных случаях с рыболовным судном СРТМ "Румянцево" за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в МСПЦ ФГУ "АМП Петропавловск-Камчатский" не поступали.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что на момент убытия для международной перевозки СРТМ "Румянцево" находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств, свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы.

Довод общества о том, что в порту Далянь, КНР в отношении судна произведены вынужденные работы, направленные на прохождение классификационного и конвенционного освидетельствования, освидетельствования в доке и освидетельствования противообрастающих покрытий (предъявление на класс), то есть работы необходимые для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, необходимость которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке, судебной коллегией отклоняется.

Из письма Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала РМРС от 23.12.2011 следует, что в целях предъявления судна к очередному освидетельствованию общество заблаговременно направляло в РМРС ремонтную ведомость, которая была принята к сведению РМРС 23.12.2011.

Согласно представленным судовым суточным донесениям СРТМ "Румянцево" после выгрузки рыбопродукции в порту Пусан проследовало в порт Далянь, где находилось вне эксплуатации в период с 30.01.2012 по 16.03.2012.

В объяснениях от 30.03.2012 капитан судна Хорунжин В.А.пояснил, что при выходе судна в рейс ему было известно о том, что после выгрузки рыбопродукции в порту Пусан судно проследует для ремонта в порт Далянь.

При этом под потребностью в проведении ремонта, исходя из положений статьи 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении СРТМ "Румянцево" ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении ООО "Тымлатский рыбокомбинат" знало заблаговременно. Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не добыто.

Судебной коллегией установлено, что согласно сведениям о произведенных в отношении СРТМ "Румянцево" ремонтных работах, приобретенных и использованных запасных частях и оборудования, а также об оказанных услугах все указанные операции относятся к ремонту судна и направлены на его восстановление, замену составных частей, то есть являются операциями по переработке в смысле статьи 254 ТК ТС.

Следовательно, общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 254 Кодекса установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с СРТМ "Румянцево".

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Указание общества на нарушение таможней порядка исчисления сумм таможенных пошлин и налогов, так как в стоимость облагаемых операций следовало включить только стоимость работ, непосредственно связанных с ремонтом судна, в связи с чем основания для включения в стоимость операций по переработке стоимости общих услуг, в том числе услуг оказанных инспектором РМРС, а также стоимости приобретенного оборудования и запасных частей для различных механизмов и оборудования судна, отсутствовали, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 254 ТК ТС ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории.

Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Соответственно, для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.

Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения", утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 08.05.1980 N 2050, под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт судна.

Судебной коллегией установлено, что по условиям контракта N KTI-VVO-TFF-300112 от 30.01.2012 сторонами помимо непосредственно ремонтных работ на СРТМ "Румянцево", выполняемых Подрядчиком, предусмотрена также поставка напрямую Заказчиком отдельных запасных частей и материалов, а также осуществление классификационного и конвенционного надзора с оформлением всех необходимых документов и сертификатов по желанию и за счет Заказчика (пункты 1.1, 1.7, 5.2 Контракта). Согласованные сторонами контракта работы выполнены, услуги оказаны, запасные части и оборудование приобретены и оплачены на основании выставленных счетов.

Соответственно, основания для исключения из общей стоимости операций по переработке судна вне таможенной территории спорных затрат на приобретение товаров в целях проведения ремонтных работ на СРТМ "Румянцево", а также на услуги РМРС у таможенного органа отсутствовали.

Согласно Положению о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденному Приказом Госкомрыболовства РФ от 05.05.1999 N 107, приемка отдельных ремонтных работ и судна в целом из ремонта осуществляется отделом технического контроля (ОТК) СРП, представителями судовладельца, инспекцией Регистра и другими органами надзора согласно перечню обязательных промежуточных приемок и программе приемо-сдаточных испытаний, разработанным СРП, согласованным с судовладельцем и с инспекцией Регистра (пункт 7.8.1).

Пунктом 9.1.1. Положения установлено, что государственный технический надзор за состоянием и снабжением морских судов в части обеспечения безопасности плавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов и предотвращения загрязнения моря осуществляет Морской Регистр судоходства (Регистр) путем освидетельствования судов.

В результате надзорной деятельности Регистр выдает соответствующие документы (свидетельства, сертификаты, регистровые книги, акты и т.д.). Перечень этих документов составляет Регистр (пункт 9.1.8. Положения).

Следовательно, расходы на услуги, выполненные РМРС по освидетельствованию судна и техническому наблюдению за ремонтом, являются составной частью облагаемой базы для таможенных платежей, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза СРТМ "Румянцево", ранее временно вывезенного таможенной территории Таможенного союза и подвергшегося в п. Далянь операциям по ремонту/ и (или) другим операциям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Довод общества о необоснованности предъявления ему к уплате сумм НДС в составе таможенных платежей со ссылками на положения статьей 146, 148, 3 НК РФ, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Указание заявителя жалобы на то, что услуги по прохождению регистрового освидетельствования не могут облагаться НДС в силу прямого указания подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ основан на неверном толковании норм права и неправильном применении положений главы 35 ТК ТС, которая рассматривает данные услуги в качестве сопутствующих услуг по операциям переработки вне таможенной территории.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации установлены статьей 151 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 151 НК РФ установлено, что при ввозе продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, применяется полное или частичное освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной статьи при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Российской Федерации, а также системе определения таможенной стоимости, выработанной Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таким образом, при совершении операций по ремонту СРТМ "Румянцево", не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе общество в силу прямого указания пункта 2 статьи 262 ТК ТС обязано было уплатить НДС в составе таможенных платежей.

Проверка размера доначисленных таможенных платежей показала, что расчет таможенных пошлин, налогов был произведен в порядке статьи 262 ТК ТС.

При таких обстоятельствах довод общества о неправильном определении облагаемой базы для исчисления таможенных платежей признается апелляционной коллегией безосновательным.

Не находя оснований для удовлетворения требования ООО "Тымлатский рыбокомбинат" о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка по вопросу полноты уплаты таможенных платежей в отношении морского судна проведена в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.

При этом в пределах указанного срока с соблюдением порядка, установленного статьями 152, 178 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом проверки от 11.03.2015 N 10705000/400/110315/А0023 и решением от 11.03.2015 N 10705000/400/110315/Т0023.

На основании указанных документов таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 12.03.2015 N 10705000/120315/0000003, и было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 N 3.

Таким образом, процедура оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующих решений и выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом соблюдена.

Сумма таможенных платежей и пеней, указанных в оспариваемом требовании, соответствует размеру таможенных пошлин, налогов, исчисленных в акте об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, а расчет пеней правомерно произведен за период с 31.03.2012 по 12.03.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно выставлено оспариваемое требование от N 3 от 12.03.2015 на сумму 6 134 174,15 руб., в том числе: таможенные платежи (пошлины, налоги) - 4 737 606,66 руб., пени - 1 396 567,49 руб.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку незаконность оспариваемого требования Камчатской таможни об уплате таможенных платежей, а также нарушение прав и законных интересов общества в ходе рассмотрения дела в суде не подтверждены, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерного отказал ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1974 от 19.06.2015 ООО "Тымлатский рыбокомбинат" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2015 по делу N А24-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2015 N 1974 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина