Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-8698/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А55-9212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Валериевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 г., принятое по делу N А55-9212/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тольяттинская городская поликлиника N 2" (ОГРН 1026301998722, ИНН 6320012366), Самарская область, гор. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Салмину Андрею Валериевичу (ОГРН ИП 305632022100016, ИНН 632300844188), Самарская область, гор. Тольятти,

о выселении из нежилого помещения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, гор. Тольятти, и Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,

с участием заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального район г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Коновалова Н.С. по доверенности от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тольяттинская городская поликлиника N 2" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Валериевича из нежилого помещения площадью 2 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г. Тольятти, ул. Горького,д.61.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение арбитражного суда от 21.08.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

25.02.2014 по делу выдан исполнительный лист АС N 005955940.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А. возбуждено исполнительное производство.

31.03.2015 индивидуальный предприниматель Салмин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение судебного акта по делу N А55-9212/2013 на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года заявление ИП Салмина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда на три месяца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Салмина А.В., предоставить ответчику в отсрочку исполнения судебного акта. По мнению ответчика, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ИП Салмин А.В. ссылается на плохое состояние здоровья, которое не улучшается, в связи с этим необходимо продолжать лечение и делать очередную операцию, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание истец, третьи лица и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на то, что исполнение судебного акта является затруднительным, поскольку в настоящее время у должника плохое состояние здоровья и отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта.

Заявитель также ссылается на то, что ему была сделана дорогостоящая операция в связи с чем заявитель не может осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, что иных доходов не имеет. Между тем доказательств в обоснование таких доводов в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства, в том числе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, также суд учел интересы взыскателя и вероятность наступления неблагоприятных для него последствий длительного неисполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 Салмину А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 21.08.2013 по делу А55-9212/2013 на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 Салмину А.В. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А55-9212/2013 еще раз на три месяца.

Истец в возражениях на заявление ИП Салмина о предоставлении отсрочки, указывает, что у ответчика с 12 марта 2013 г. по настоящее время имелась возможность исполнить решение суда, а так же и решить иные вопросы, в том числе трудоустройства. По сведениям истца, на занимаемой площади в здании ГБУЗ СО "ТГП N 2" осуществляется торговля выпечкой.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме этого, исполнение судебного акта не связано со взысканием денежных средств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Валериевича отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года, принятое по делу N А55-9212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев