Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 01АП-3376/15

10 августа 2015 г.

А79-247/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015

по делу N А79-247/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к администрации г.Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз, незаконными постановления от 06.11.2013 N 3654 и решения от 24.12.2013 N П-10035 администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - Конюховой Л.Н. по доверенности от 01.04.2014 сроком действия три года,

администрации города Чебоксары - Рафикова А.Е. по доверенности от 14.05.2015 N 29/01-1901 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Потапов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к администрации г.Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" г.Чебоксары (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") о признании:

незаконным изложенного в письме от 24.12.2013 N П-10035 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. земельного участка ориентировочной площадью 895кв.м, расположенного в районе железнодорожного вокзала по ул. Привокзальная, ограниченного с северо-востока - местным проездом, юго-запада - временными торговыми павильонами, северо-запада - ул.Привокзальная, юго-востока - свободная территория; для строительства 3-этажного офисного - бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже;

недействительным постановления администрации города Чебоксары от 06.11.2013 N 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации г.Чебоксары от 20.10.2008 N 3711-р";

недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз.

Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее - Управление архитектур, уполномоченный орган), муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МКУ "Земельное управление"), муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" города Чебоксары (далее - МБУ "Управление территориального планирования").

Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования; признал незаконным изложенное в письме от 24.12.2013 N П-10035 решение администрации г.Чебоксары об отказе в опубликовании в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. обозначенного земельного участка и обязал орган местного самоуправления разместить в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении обозначенного земельного участка; признал недействительными постановление администрации г.Чебоксары от 06.11.2013 N 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации г. Чебоксары от 20.10.2008 N 3711-р" и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз. Одновременно арбитражный суд взыскал с администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в пользу Потапова С.В. судебные расходы; отменил обеспечительные меры, принятые определением от 04.02.2014 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что у него отсутствовали основания для информирования населения о предполагаемом предоставлении Потапову С.В. земельного участка для строительства, поскольку на момент обращения Предпринимателя с заявлением в отношении земельного участка уже был заключен гражданско-правовой договор.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Предприниматель и его представитель указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители администрации г.Чебоксары и Предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.09.2009 индивидуальный предприниматель Потапов С.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка в г.Чебоксары на ул.Привокзальной, в районе железнодорожного вокзала, для строительства многофункционального делового здания.

Орган местного самоуправления выдал Потапову С.В. для оформления акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Согласно актам выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250 и от 04.06.2010 N 250/1 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (с графическими приложениями) Предприниматель предложил сформировать испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 895 кв.м под размещение 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже в районе железнодорожного вокзала по ул.Привокзальной в г.Чебоксары из двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184.

При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 21АА N 498972 и от 05.11.2008 серии 21АА N 498559 земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 (площадью 453 кв.м) и 21:01:020504:184 (площадью 646 кв.м) являются собственностью муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики и имеют вид разрешенного использования: для размещения скверов, парков и городских садов.

Указанный вид разрешенного использования зафиксирован и в кадастровых паспортах данных земельных участков от 12.02.2013 N 21/301/13-18623 и N 21/301/13-18630.

На основании заявки индивидуального предпринимателя Потапова С.В. от 03.09.2010 N П-5027 Комиссия по землепользованию и застройке при главе г.Чебоксары вынесла решение (протокол от 19.11.2010 N 12) об обсуждении на публичных слушаниях вопроса об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул.Привокзальная в г.Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

В N 3 газеты "Чебоксарские новости" от 18.01.2011 было опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе, по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул.Привокзальная в г.Чебоксары.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683" (пункт 1.17) изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул.Привокзальная в г.Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

Письмом от 18.09.2012 Потапов С.В. предоставил МБУ "Управление территориального планирования" акты выбора, графическое приложение и схему расположения испрашиваемого земельного участка для утверждения.

Рассмотрев по поручению органа местного самоуправления обращение Предпринимателя от 03.12.2012, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары письмом от 11.12.2012 N П-8833 уведомило его о принятии администрацией г.Чебоксары решения о нецелесообразности размещения в районе железнодорожного вокзала по ул.Привокзальной 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже. Одновременно Управление указало, что подготовленные исходно-разрешительные документы (акты выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250, от 04.06.2010 N 250/1 и схему расположения земельного участка на кадастровом плане от 14.09.2012) следует считать недействительными.

Такие результаты рассмотрения заявления от 03.12.2012 послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2013 по делу N А79-14399/2012, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что после поступления в орган местного самоуправления заявления Потапова С.В. о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, надлежащим образом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства, что не позволяло администрации г.Чебоксары принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта: не было проведено публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 895 кв.м для строительства многофункционального делового здания либо 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже.

06.12.2013 Предприниматель обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о размещении в газете "Чебоксарские новости" письменного сообщения о предполагаемом предоставлении Потапову С.В. земельного участка площадью 895 кв.м. для строительства 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже в районе железнодорожного вокзала по ул.Привокзальной г.Чебоксары.

Письмом от 24.12.2013 N П-10035 администрация г.Чебоксары уведомила Предпринимателя об отсутствии оснований информировать население о предполагаемом предоставлении обозначенного земельного участка для строительства в связи с недействительностью актов выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250 и от 04.06.2010 N 250/1, поскольку их оформление состоялось до информирования населения.

При этом постановлением от 06.11.2013 N 3654 администрация г.Чебоксары внесла изменения в абзац 1 пункта 1 распоряжения от 20.10.2008 N 3711-р "О предоставлении МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" земельных участков в Ленинском районе г.Чебоксары для размещения и обслуживания скверов, парков в безвозмездное срочное пользование", слова "до 01.09.2009" заменены словами "до 16.10.2014".

Одновременно орган местного самоуправления поручил МКУ "Земельное управление" в месячный срок со дня принятия постановления от 06.11.2013 N 3654 подготовить МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" проект дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз и направить Управлению с предложением о его заключении в установленный законодательством срок.

Также постановлением от 06.11.2013 N 3654 администрация г.Чебоксары поручила МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в течение 30 дней со дня получения проекта дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз согласовать его и представить в МКУ "Земельное управление".

22.11.2013 на основании постановления от 06.11.2013 N 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации г.Чебоксары от 20.10.2008 N 3711-р" администрация г.Чебоксары и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз, согласно пункту 2.1 которого срок использования рассматриваемых земельных участков установлен до 16.10.2014. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания и действительно до 16.10.2014.

Потапов С.В., полагая, что письмо администрации г.Чебоксары от 24.12.2013 N П-10035, изданное ею постановление от 06.11.2013 N 3654 и заключенное дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 24, 31, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.1996 N 6/8.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу частей 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, процедура предоставления Потапову С.В. земельного участка для строительства ведется с 17.06.2009.

В рамках указанной процедуры на основании заявления Потапова С.В. от 03.09.2010 N П-5027 Комиссия по землепользованию и застройке при главе администрации г.Чебоксары на публичных слушаниях рассмотрела вопрос об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул.Привокзальной в г.Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

В газете "Чебоксарские новости" от 18.01.2011 N 3 было опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно - бытового центра с автопарковкой.

14.06.2012 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР N 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14.07.2005 N 1683" изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии для администрации г.Чебоксары препятствий для информирования населения о предполагаемом предоставлении индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. земельного участка для строительства.

Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выдача в 2009 году Потапову С.В. актов выбора земельного участка для оформления сама по себе не являлась препятствием для исполнения предусмотренного в пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации требования законодательства об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения закона (информирование населения) оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных иных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен (утвержден) конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Потапова С.В. в данной части, поскольку оспариваемое решение администрации г.Чебоксары не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Исходя из предмета заявленных требований (оспаривание решения об отказе в осуществлении информирования населения о предстоящем планируемом предоставлении земельного участка для строительства), существа допущенного заинтересованным лицом нарушения (не исполнены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке восстановления прав заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность осуществить установленные законом действия по информированию населения в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации г.Чебоксары на изменение с 01.03.2015 порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с признанием статей 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратившими силу и неисполнимости судебного акта, признается судом несостоятельной.

Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела не является вопрос о предоставлении земельного участка, в силу чего доводы заявителя апелляционной жалобы следует считать заявленными преждевременно.

Ссылка органа местного самоуправления на действие в момент обращения Потапова С.В. с заявлением от 06.12.2013 дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования от 23.10.2008 N 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014 признается несостоятельной с учетом следующего.

В данном случае Потапов С.В. оспаривает как постановление от 06.11.2013 N 3654, так и дополнительное соглашение к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014.

Установлено, что 06.11.2013 орган местного самоуправления издал постановление N 3654 и заключил с МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" дополнительное соглашение к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014.

Ранее 23.10.2008 администрация г.Чебоксары и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" заключили договор безвозмездного срочного пользования земельными участками N 104/170-Лбз, по условиям которого администрация г.Чебоксары предоставила МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в безвозмездное срочное пользование из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 (общей площадью 453 кв.м) и 21:01:020504:184 (общей площадью 646 кв.м) для размещения и обслуживания скверов, парков сроком до 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен.

Из анализа указанных норм права следует невозможность продления договора безвозмездного срочного пользования на срок более, чем один год.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2013 по делу N А79-14399/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Чебоксары выставлять на торги, проводить торги и иным способом распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184. Указанные обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Чувашской Республики 24.09.2014 по делу N А79-14399/2012.

Статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на принятые судом обеспечительные меры, администрация г.Чебоксары издает оспариваемое постановление от 06.11.2013 N 3654 и заключает дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683 утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа (далее - Правила), согласно пункту 7 статьи 3 которых для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Чебоксары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует основным градостроительным регламентам статьи 25 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 25 Правил зона объектов обслуживания населения (О-2) выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных, прежде всего, с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при наличии жилых функций и при соблюдении нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Таким образом, положения статьи 25 Правил не предусматривают на земельных участках, находящихся в территориальной зоне О-2, размещение и обслуживание скверов и парков.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно применил в данном случае оценил действия органа местного самоуправления как злоупотребление правом и применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному заключению о том, что постановление администрации г. Чебоксары от 06.11.2013 N 3654 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Потапова С.В. в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия в завершении предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления заявителю земельного участка для строительства.

У администрации г.Чебоксары отсутствовали правовые основания для издания постановления от 06.11.2013 N 3654 и заключения дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз.

При этом суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела установил, что по истечении срока договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз (с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2013, которым срок действия договора установлен до 16.10.2014) МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" возвратило администрации г.Чебоксары земельные участки.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2014 по настоящему делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015 по делу N А79-247/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах и взыскал с администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в пользу индивидуального предпринимателя Потапова С.В. судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015 по делу N А79-247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Д.Г. Малькова