Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-30593/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-198787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ГКУ г. Москвы "МИК", ООО "ДСК Строй-сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-198787/14, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ГКУ г. Москвы "МИК"

к ООО "ДСК Строй-сити"

о взыскании денежных средств

встречный иск о взыскании 783 836 руб. 60 коп.

При участии:

от истца: Ермишин А.С. дов. от 31.12.2014 г.

от ответчика: Мочалов С.Ю. дов. от 01.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о расторжении Государственного контракта N 20-К/2-2013 г. от 06.06.2013 г. и взыскании с ответчика неустойки в сумме 542 262 руб. 78 коп.

Определением суда от 09.02.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ДСК Строй-сити" о взыскании с ГКУ г. Москвы "МИК" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ суммы долга в размере 777 634 руб. 96 коп., неустойки в размере 12 729 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. взыскано с ООО "ДСК Строй-сити" в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московская имущественная казна" пени в размере 542 262 руб. 78 коп. В части расторжения Государственного контракта от 06 июня 2013 г. N 20-К/2-2013 в иске отказано. Взыскана с Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московская имущественная казна" в пользу ООО "ДСК Строй-сити" сумма долга в размере 777 634 руб. 96 коп., пени в размере 12 729 руб. 89 коп. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого взыскано с Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московская имущественная казна" в пользу ООО "ДСК Строй-сити" денежные средства в размере 248 102 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Доводы своей апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает, против доводов жалобы истца возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 22.05.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна" (Заказчик) заключило с ООО "ДСК Строй-сити" (Исполнитель) государственный контракт от 06 июня 2013 г. N 20-К/2-2013 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, Трубниковский пер, дом 28, стр.1.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с п. 3.2. Контракта работы в целом должны быть выполнены 19 октября 2013 г., при этом 1-й этап работ согласно Календарному должен был быть сдан Заказчику 20 августа 2013 г.

Согласно Акту сдачи-приемки работ N 1 от 11 июня 2014 г. работы указанного этапа фактически выполнены 04 июня 2014 г. Работы 2-го и 3-го этапов не сданы на момент обращения в суд.

Помимо просрочки исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в силу п. 9.3. Контракта Исполнителем не предоставлено новое обеспечение Контракта по истечении срока действия ранее представленного.

Заказчиком в адрес исполнителя были направлены письма от 27.06.14 N 01-06-1088/4, от 15.07.14 N 01-03-8/4 о предоставлении нового обеспечения Контракта, однако от ответчика до настоящего времени ответ не получен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 542 262 руб. 78 коп. за невыполнение условий контракта в установленные сроки.

Начисление неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден истцом документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В качестве оснований для расторжения контракта, истец указал на нарушение сроков выполнения работ и на непредоставление нового обеспечения Контракта.

Как правомерно указано судом первой инстанции, после подачи искового заявления в суд стороны продолжили исполнять обязательства по контракту, работы по 2 этапу предъявлены к приемки 23.12.2014, работы по 3 этапу предъявлены к приемке 30.12.2014, в связи с чем, основания расторжения государственного контракта, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, отсутствуют.

В обоснование встречного искового заявления ответчиком указано, ООО "ДСК Строй-сити" 23.12.2014 (письмом N 23/2) направлены документы по 2 этапу работ по Контракту, а также документы, предусмотренные п. 4.2. Контракта (Акт сдачи-приемки выполненных работ, Счет на оплату, Счет фактура) для оплаты выполненных работ. Истцом замечаний и возражений не направлено. Общая сумма выполненных работ по 2 этапу составила 327 554,32 руб.

30.12.2014 ООО "ДСК Строй-сити" направлены документы по 3 этапу работ по Контракту почтовым отправлением, а также документы, предусмотренные п. 4.2. Контракта (Акт сдачи-приемки выполненных работ, Счет на оплату, Счет фактура) для оплаты выполненных работ. Истцом замечаний и возражений не направлено. Общая сумма выполненных работ по 3 этапу составила 450 080,64 руб.

Всего сумма невыплаченных денежных средств составила 777 634,96 руб.

Указанные документы были направлены в адрес ГКУ г. Москвы "МИК" 23.12.2014 и 29.12.2014, соответственно обязательства по оплате наступают 12.01.2015.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по встречному иску в размере 777 634 руб. 96 коп., неустойки в размере 12 729 руб. 89 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-198787/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "МИК", ООО "ДСК Строй-сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич