Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 08АП-6389/15

город Омск

13 августа 2015 г.

Дело N А70-14710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6389/2015) общества с ограниченной ответственностью "Бонус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-14710/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (ИНН: 7203039888 ОГРН: 1027200779836)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН: 7215002177 ОГРН: 1087215000751)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (далее по тексту - истец, ООО ХК "Газсистем") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее по тексту - ответчик, ООО "Бонус") о взыскании 3 930 100 руб. задолженности по договору аренды N А-74/08/11 от 21.07.2011.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил: взыскал с ООО "Бонус" в пользу ООО ХК "Газсистем" 3 930 100 руб. основного долга.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя по рассматриваемому договору обязательств по передаче имущества в пользование арендатору, в то время как ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендным платежам за пользование принятым имуществом за период с февраля по ноябрь 2014 года в размере 3 930 100 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бонус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что у ООО ХК "Газсистем" перед ООО "Бонус" имеется денежное обязательство по договору поставки от 22.12.2008 N ПТ-10-12/2008 в размере 2 194 140 руб. 98 коп.; денежное обязательство по договору займа от 25.03.2013 N ЗМ-32-03/13 в размере 22 555 267 руб. 86 коп., из которых 20 388 000 руб. - сумма основного долга, 2 167 267 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом.

Таким образом, как указывает податель жалобы, размер имеющейся у ООО ХК "Газсистем" перед ООО "Бонус" задолженности многократно превышает задолженность ответчика перед истцом, вытекающей из договора аренды от 21.07.2011 N А74-08/11.

При этом, как отмечает ООО "Бонус", наличие долга истца перед ответчиком подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу N А70-14326/2013.

Согласно позиции подателя жалобы ответчиком в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет встречного однородного требования, о чем было сделано соответствующее заявление, в связи с чем обязательство ООО "Бонус" перед ООО ХК "Газсистем" прекратилось.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 между ООО ХК "Газсистем" (арендодатель) и ООО "Бонус" (арендатор) заключен договор аренды N А-74-08/11 (далее по тексту также - договор) (л.д.13-16) сроком на 11 месяцев (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду АГЗС (далее - имущественные комплексы) находящиеся по адресам:

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Энергетиков, 45;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, трасса Тюмень-Ишим-Омск, 92 км;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, по левой стороне на 75,9 км.а/д Тюмень-Ишим-Омск;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, 100 м. на юго-запад от перекрестка федеральной а/д Тюмень-Ишим-Омск и недействующей а/д Ялуторовск - Шадринск;

- Тюменская область, Исетский район, 75-ый км. а/д Тюмень-Курган;

- г. Тюмень, ул. Домостроителей, 5;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Революционная, 5Б.

Право передачи указанного помещения в субаренду подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.78-84), находятся в обременении у кредитных организаций (дополнительное соглашение от 04.12.2013).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в течение 3-х дней после подписания договора предоставить арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

В силу положений пункта 2.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору составляет:

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Энергетиков, 45 - 28 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, трасса Тюмень-Ишим-Омск, 92 км - 82 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, по левой стороне на 75,9 км а/д Тюмень-Ишим-Омск -76 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, 100 м на юго-запад от перекрестка федеральной а/д Тюмень-Ишим-Омск и недействующей а/д Ялуторовск-Шадринск - 52 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, Исетский район., 75-ый км а/л, Тюмень-Курган - 51 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, Абатский р-н, 0,1 км автодороги Абатск-Партизан - 46 000 руб., в т.ч. НДС;

- г. Тюмень, ул. Домостроителей, 5 - 90 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Революционная, 5Б - 41 000 руб., в т.ч. НДС.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата производится ежемесячно путем перечисления платежным поручением суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Подписав дополнительное соглашение к договору от 04.12.2013, стороны установили, что с 01.01.2014 стоимость арендной платы за пользование имуществом составит:

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Энергетиков, 45 - 41 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, трасса Тюмень-Ишим-Омск, 92 км - 82 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, по левой стороне на 75,9 км а/д Тюмень-Ишим-Омск -76 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, 100 м на юго-запад от перекрестка федеральной а/д Тюмень-Ишим-Омск и недействующей а/д Ялуторовск-Шадринск - 67 500 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, Исетский район., 75-ый км а/л, Тюмень-Курган - 51 000 руб., в т.ч. НДС;

- г. Тюмень, ул. Домостроителей, 5 - 125 500 руб, в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Революционная, 5Б - 28 000 руб., в т.ч. НДС.

Также стороны установили, что с момента заключения арендатором договоров с эксплуатационными энергоснабжающими организациями на получение предоставляемых ими услуг в рамках обязанности арендатора по содержанию имущественного комплекса общая стоимость аренды составит:

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Энергетиков, 45 - 36 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, трасса Тюмень-Ишим-Омск, 92 км - 70 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, по левой стороне на 75,9 км а/д Тюмень-Ишим-Омск -60 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Ялуторовск, 100 м на юго-запад от перекрестка федеральной а/д Тюмень-Ишим-Омск и недействующей а/д Ялуторовск-Шадринск - 45 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, Исетский район., 75-ый км а/л, Тюмень-Курган - 23 000 руб., в т.ч. НДС;

- г. Тюмень, ул. Домостроителей, 5 - 85 000 руб., в т.ч. НДС;

- Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Революционная, 5Б - 20 000 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться имущественным комплексом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Во исполнение условий договора арендодатель передал имущество арендатору по актам приема-передачи от 01.08.2011 (л.д.17-18).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 стороны установили, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

03.12.2014 в адрес арендатора ввиду ненадлежащего им исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы направлено требование об уплате задолженности по арендной плате в размере 3 930 100 руб. в срок не позднее 12.12.2014 (л.д.21-22). Согласно отметке на указанном письме требование получено ООО "Бонус" 05.12.2014.

В связи с тем, что арендатор задолженность по арендной плате не погасил в полном объеме, письменное требование арендодателя оставил без внимания, ООО ХК "Газсистем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

08.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом первой инстанции, рассматриваемый договор заключен сторонами сроком на 11 месяцев (пункт 8.1). Между тем в пункте 8.2 закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имущественным комплексом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Актами приема-передачи имущества от 01.08.2011 подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя по рассматриваемому договору обязательств по передаче имущества в пользование арендатору.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, учитывая, что ответчик продолжал пользоваться имуществом по договору, не возвратил его по акту приема-передачи, договор возобновлялся по истечению срока его действия на новый срок.

В силу положений пункта 3.2 договора оплата за пользование арендованным имуществом производится ежемесячно путем перечисления платежным поручением суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора, изменен сторонами с 01.01.2014 путем подписания дополнительного соглашения к договору от 04.12.2013.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ООО "Бонус" по арендной плате за пользование принятым по договору имуществом составила 3 930 100 руб. за период с февраля по ноябрь 2014 года.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом в полном объеме в материалы дела не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в общей сумме 24 749 408 руб. 84 коп., которая многократно превышает размер задолженности ООО "Бонус" перед ООО ХК "Газсистем", взыскиваемой в рамках настоящего дела, и ответчиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет указанной задолженности, в результате чего обязательство ответчика перед истцом в размере 3 930 100 руб. прекратилось, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи недопустимости зачета, в частности, в абзаце 6 указанной нормы предусмотрено, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 ООО ХК "Газсистем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2014 (сообщение N77031036988).

При этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу N А70-14326/2013 ООО "Бонус" определено конкурсным кредитором ООО ХК "Газсистем", в связи с чем его требования в размере 24 749 408 руб. 84 коп. установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО ХК "Газсистем".

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что в конкурсном производстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем первым пункта 8 статьи 142 Закона N 1227-ФЗ предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требования, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Таким образом, из изложенной нормы следует, что для зачета требований необходимо заявление конкурсного управляющего. Вместе с тем, доказательств наличия такого заявления конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, ссылаясь на произведенный в одностороннем порядке зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в подтверждение своей позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ХК "Газсистем" о взыскании с ООО "Бонус" задолженности в размере 3 930 100 руб.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-14710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер