Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-998/15

город Ростов-на-Дону

11 августа 2015 г.

дело N А53-6218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии:

от МУП "ЖЭУ": Симанихин В.М. (доверенность от 12.01.2015 N 1/15);

от КУИ г. Таганрога: Артемов Ю.А. (доверенность от 30.01.2015 N 00838);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"; Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу N А53-6218/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

о признании права хозяйственного ведения,

при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго";

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление"

о признании права отсутствующим,

при участии третьих лиц: муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы N 31; муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1", общества с ограниченной ответственностью "УК "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр", общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКУ", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный коммунальный центр", общества с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом", общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр", общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба", товарищества собственников жилья "Восход",

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - ответчик, комитет) о признании права хозяйственного ведения предприятия и регистрации перехода к предприятию права хозяйственного ведения на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение- спецподвал, лит. п/А к. 1-23, площадью 416,24 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Прохладная, 9.

- нежилое помещение кк. 1-15(подвал), площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Прохладная, 7.

- нежилое помещение - мастерская, литер п/А, площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 109.

- нежилое помещение - склад, этажность 1, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 103.

- нежилое помещение - подвал, к. 1-17, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Панфилова, 27а.

- нежилое помещение литер п/А, ком. 1-9, площадью 568,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. 17-й Новый, 1.

- нежилое помещение - склад металлический N 5, площадь по наружному обмеру 72 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 6, площадь по наружному обмеру 24кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 17, площадь по наружному обмеру 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 18, площадь по наружному обмеру 32 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 21, площадь по наружному обмеру 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 22, площадь по наружному обмеру 42 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 23, площадь по наружному обмеру 89,25 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 24, площадь по наружному обмеру 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - склад металлический N 4, площадь по наружному обмеру 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Морозова 10-1.

- нежилое помещение - лифтерная, площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог Мариупольское шоссе 17.

- нежилое помещение - лифтерное помещение, площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог ул. Ломакина 106.

- нежилое помещение - лифтерная 1-й этаж, общей площадью 33,6кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 45.

- нежилые помещения - бывшие квартиры N N 97,100,105,108, общей площадью 269,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Ленинградская, 46.

- нежилое помещение - мастерская, площадью 416,24 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 222-в.

- нежилое помещение - центральный тепловой пункт, общей площадью 140,72 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная,71.

- нежилое помещение абонентского отдела, общей площадью 11,3кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 1 -я Котельная,69.

- нежилое помещение - здание ЦТП, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Контрольный,6.

- нежилое помещение - лифтерное помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, Комсомольский Бульвар,45, площадью 14,8 кв.м.

- нежилое помещение литер А 1-й этаж, к. 3, общей площадью 9,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, проезд Калужский, 11 -1.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Калинина, 2а.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А,к.1 -2, общей площадью 73,8 кв., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Калинина, 1 -а.

- нежилое помещение - контора, назначение: производственное, общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Итальянский,55.

- нежилое помещение - гараж Литер Б, общей площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инициативная 30-1.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, к.1-15, общей площадью 130,42 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского,171 -4.

- нежилое помещение - бойлерная, литер п/А, комнаты 25,26, общей площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского,152.

- нежилое помещение - подвальное, общей площадью 54,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Виноградная, 16-а.

- нежилое помещение - подвал, общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ватутина 2-а.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, общей площадью 501,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, Безымянный проезд 5-1.

- нежилое помещение, литер п/А к.2-5, общей площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Антона Глушко, 15.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, комнаты: 1-5,9,10, общей площадью 243,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 105.

- нежилое помещение - часть ПНС, общей площадью 115 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Шаумяна, 20/1.

- нежилое помещение абонентского отдела, общей площадью 23,4 кв.м, литер: Б, 2 этаж, к. 21, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 44-2.

- нежилое помещение - контора, литер: Б, 2 этаж, к. 2,3,4,5,15-20, литер Б1 2 этаж к. 1, общей площадью 172,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 44-2.

- нежилое помещение - склад, общей площадью 214 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 30.

- нежилое помещение - диспетчерская, общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 26-1.

- нежилое помещение - технический подвал, общей площадью 766 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 26.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 361-1.

- нежилое помещение - колясочная, 1-й этаж, общей площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 361-1.

- нежилое помещение - колясочная, литер А,1-й этаж, общей площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 357-2.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 30 кв.м, литер А, 1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 357-2.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 30 кв.м, литер А, 1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 355.

- нежилое помещение - диспетчерская, общей площадью 13 кв.м, лит. А,1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 355.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 9 кв.м, литер А,1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 337.

- нежилое помещение - диспетчерская, общей площадью 12 кв.м, лит. А,1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 337.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 10,6 кв.м, литер А1, 1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 326.

- нежилое помещение - технический подвал, литер п/А, общей площадью 95 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 326.

- нежилое помещение - лифтерная общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 324-б.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 322-а.

- нежилое помещение литер А2, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 50,53,54,55, общей площадью 27,5 расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 322.

- нежилое помещение лит. п/А2 к. 1 -7, общей площадью 83 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 103.

- нежилое помещение подвальное помещение, общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 32.

- нежилое помещение - бывшая котельная, литер п/А, подвал, комнаты: 1-5, общей площадью 123,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Украинский, 2-4.

- нежилое помещение - подвал, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 105,7 кв.м расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная,101.

- нежилое помещение литер п/А - подвал, номера на поэтажном плане: 10,11,12,13, общей площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, 1-3.

- нежилое помещение литер А, этажность 1, номера на поэтажном плане: 8,9,10, общей площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 24-1.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, к. 1 -6, общей площадью 123,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, 77.

- нежилое помещение - колясочная, литер А, 1 этаж, общей площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 10-3.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 10-3.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 8-1.

- нежилое помещение - лифтерная, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило 239-а.

- нежилое помещение - дежурная лифтерка, 1-й этаж, общей площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 204-1.

- нежилое помещение - колясочная, общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 202-1.

- нежилое помещение - колясочная, этажность 1, номера на поэтажном плане: 3,4, общей площадью 14,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 200.

- нежилое помещение - здание ЦТП с оборудованием общей площадью 124,46 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, 5.

- нежилое помещение - подвальное помещение, литер п/А этаж: подвальный, номера на поэтажном плане: 13,14, общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы,22.

- нежилое помещение - подвал, литер п/А, этаж: подвальный, номер на поэтажном плане: 19, общей площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы,17-2.

- нежилое помещение - подвал, литер п/И, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 41,41а,42,43,44,45,45а,45б,45в,47,47б,47в,48,49, общей площадью 295,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы,11 -2.

- нежилое подвальное помещение литер п/А к. 32-43, 3, общей площадью 116,75 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Трудовых Резервов 3.

- нежилое помещение - учреждение литер К, 1 этаж:, комнаты:2,3, общей площадью 82,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Михайловская,51-1.

- нежилое помещение - сарай литер С, этажность:1, комнаты:2,3, общей площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Таганрог, ул. Михайловская,51-1.

- нежилое помещение - комната 4 литеры К, к1, общей площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Михайловская,51-1.

- служебное жилое помещение, квартира N 10, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 91,4 кв.м, в том числе жилой 55,0 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 12, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 73,1 кв.м, в том числе жилой 45,3 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 13, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 36,0 кв.м, в том числе жилой 13 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 14, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой 39,6 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 15, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 22,0 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м

- служебное жилое помещение квартира, N 17, расположенная по адресу: г Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой 31,9 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 18, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 74,8 кв.м, в том числе жилой 44,7 кв.м

- служебное жилое помещение, квартира N 19, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 35, площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Украинский, д.2/4 А.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Подгорная, д. 111

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 85/1.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 85/3.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 85/4

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 85/5.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, д. 2-1.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, д. 2-3.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Конторская, д. 79.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Красногвардейский, д. 14.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 42.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 44.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Красногвардейский, д. 12.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Комсомольский, д. 60.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 40.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Добролюбовский, д. 13.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 52/2.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 38.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 46.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Красногвардейский, д. 3.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 95.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д.97.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 99.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 101.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 103.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, д. 38.

- сооружение - сарай, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, д. 38 (с учетом уточнения заявленных требований (л.д.121-130 т.6), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.154 т.6)).

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие располагает достаточными документальными доказательствами волеизъявления собственника на передачу указанного имущества в хозяйственное ведение предприятия, однако ответчик оспаривает наличие права хозяйственного ведения истца и уклоняется от государственной регистрации данного права, что следует из отзыва и устных пояснений представителя комитета по делу.

В свою очередь, Комитет обратился в суд с иском к предприятию о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на следующие нежилые помещения:

- учреждение литер К 1 этаж, к.2,3 площадью 82,4 кв.м., учреждение литер К 1 этаж, к.1,4,7, литер к 1 этаж, комнаты 1,2 площадью 152,8 к.в.м, служебная пристройка площадью 7,3 кв.м., литер к2, сарай литер С площадью 23,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Таганрог, ул.Михайловская, 15-1,

- здание медпункта, этажность 1, общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: г.Таганрог, ул.Б.Лиманная, 38-1.

Комитет также просил погасить регистрационные записи о соответствующем праве предприятия в ЕГРП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу N А53-6218/2014 дела N А53-18991/14 и N А53-17809/14 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА53-6218/2014.

Исковые требования комитета мотивированы тем, что спорные объекты находятся в муниципальной собственности. Помещения по ул.Михайловская, 15-1 в 2008 закреплены за муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средней общеобразовательной школой N 31, а в 2014 г. предприятие зарегистрировало право хозяйственного ведения на них. При этом имущество у учреждения не изымалось, излишним не является. Сделка по прекращению права оперативного управления школы ничтожна, право хозяйственного ведения предприятия подлежит признанию отсутствующим.

Здание медпункта по ул.Б.Лиманная, 38-1 в 2003 году передавалось в оперативное управление муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее - поликлиника), в установленном порядке не изымалось, излишним не является, поэтому передача его предприятию комитетом в хозяйственное ведение в 2005 году и регистрация права хозяйственного ведения не соответствуют закону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средней общеобразовательной школы N 31; муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1", МУП "Таганрогэнерго".

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исков обеих сторон.

Суд указал, что предприятием не представлено доказательств обращения в установленном административном порядке за регистрацией права хозяйственного ведения; иск заявлен в обход установленного административного порядка с целью упрощения процедуры легитимации истца как правообладателя; доказательств того, что право истца является ранее возникшим предприятие суду не представило. По указанным причинам суд первой инстанции счел требования предприятия не подлежащими удовлетворению.

Требования комитета отклонены судом по той причине, что комитет обратился в защиту прав и законных интересов третьих лиц, которые требований о признании за ними права оперативного управления на спорное имущество не заявляют. Кроме того, истец и третьи лица не оспорили документы, послужившие основанием закрепления за предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с решением суда стороны обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили решение отменить.

Предприятие просит отменить решение в части отказа в иске предприятия; не согласно с выводом суда о том, что иск подан с целью обхода установленного административного порядка регистрации прав, отмечает, что регистрация прав предприятия возможно только после регистрации права муниципальной собственности и только при совместном обращении сторон в регистрирующий орган, однако право комитета на большинство объектов не зарегистрировано, невозможность совместного обращения сторон в регистрирующий орган подтверждена позицией комитета по делу, который отрицает факт наличия права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты. Полагает, что ответчик намеренно не осуществляет регистрацию права муниципальной собственности, с целью воспрепятствовать истцу в регистрации вторичного права. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3) к правоотношениям сторон

Доводы апелляционной жалобы комитета повторяют доводы иска, комитет отмечает, что в спорных помещениях находится имущество муниципальных учреждений, а сами помещения из владения учреждений не выбывали. Комитет отмечает, что обжалует решение только в части отказа в исковых требованиях комитета.

От МБОУ СОШ N 31 поступило заявление, в котором школа поддержала требования комитета, просила удовлетворить апелляционную жалобу комитета и возражала против требований предприятия

Учитывая, что указывая основания приобретения права на спорные объекты, предприятие ссылалось в том числе на договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 218, заключенный 13.08.1999 г. между комитетом и правопредшественником предприятия (МУП "Служба единого заказчика"), и на иные первичные документы указанного лица в том числе 1997-1998 гг., суд апелляционной инстанции предложил предприятию выделить перечень тех объектов недвижимости, права на которые предприятие полагает ранее возникшими и полученными в порядке правопреемства при реорганизации.

Во исполнение определения суда предприятие представило перечень из 17 объектов, 15 из которых представляют собой помещения в многоквартирных домах (л.д. 65-68 т.10). С учетом указанного судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании и товарищества собственников жилья, осуществляющие управление соответствующими многоквартирными жилыми домами: общество с ограниченной ответственностью "УК "Лидер" (ИНН 6154127449), общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6154088285), общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-Юг" (ИНН 6154130498), общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154563879), общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКУ" (ИНН 6154566510), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный коммунальный центр" (ИНН 6154565442), общество с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом" (ИНН 6154563879), общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365), общество с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" (ИНН 6154086785), товарищество собственников жилья "Восход" (ИНН 6154098011).

В ходе исследования материалов дела и заслушивания пояснений третьих лиц, судом установлено, что МУП "ЖЭУ" не обеспечена надлежащая индивидуализация помещений для целей рассмотрения спора. Отсутствует ссылка на номера помещений согласно поэтажным планам технических паспортов, ввиду чего невозможно определить, право на какие помещения просит признать истец. Третьи лица пояснили, что лишены возможности представить суду пояснения по поставленным вопросам. В частности, третьими лицами даны пояснения, что лифтерные имеются во всех подъездах, общая площадь подвальных помещений превышает указанную истцом. Составленные в одностороннем порядке истцом акты обследования не сопровождены фотоматериалом, ввиду чего не могут быть использованы для целей индивидуализации помещений. Отсутствует возможность определить относимость помещений к общему имуществу многоквартирных домом и субъекта, осуществляющего фактическое владение спорными помещениями.

Представитель предприятия указал суду, что не располагает более детальной информацией, позволяющей индивидуализировать спорные помещения, указанные в списке из 17 объектов за исключением гаража по ул. Инициативной, 30-1, в отношении которого представлен акт осмотра с фотофиксацией.

Также определением от 18.06.2015 г. апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы с целью уточнения позиции комитета по ряду вопросов, входящих в предмет доказывании по иску комитета.

К судебному заседанию, назначенному на 06.08.2015 от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу комитета, в котором предприятие указало, что МУП "ЖЭУ" осуществляет правомочия владения спорными помещениями и несет бремя их содержания, право хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ" на спорные помещения возникло на основании ненормативного акта собственника - КУИ г.Таганрога и зарегистрировано за МУП "ЖЭУ" в установленном законом порядке. Полагало, что факт временного неиспользования в хозяйственной деятельности спорных объектов по причине процедуры банкротства предприятия не может являться основанием для признания права хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ" отсутствующим.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель предприятия в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы предприятия, в удовлетворении апелляционной жалобы комитета просил отказать.

Представитель комитета в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы комитета, в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений ЕГРЮЛ (http://egrul.nalog.ru/), на основании постановления главы администрации г.Таганрога от 29.04.1999 г. создано в порядке реорганизации ряда муниципальных унитарных предприятий и учреждений и 04.06.1999 г. зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, которое постановлением мэра г. Таганрога N 3595 от 31.07.2003 г. было переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ").

Согласно выписке ЕГРП правопредшественниками истца обозначены: МУПДП "Служба исполнения заказа N 1", МУПДП "Таганрогэнерго", МУП дочернее ремонтно-строительное предприятие коммунального хозяйства г. Таганрога.

В настоящее время предприятие находится в стадии конкурсного производства, признано несостоятельным (банкротом).

Документы-основания, по которым предприятие полагает принадлежащими спорные объекты недвижимого имущества, детализировано по каждому объекту истец указывал в заявлении об уточнении исковых требований на л.д. 112-137 т. 1 (не приводится, ввиду значительного объема).

Из указанного перечня следует, что истец основывает свое право на приказах комитета, постановлениях мэра г. Таганрога, договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.08.1999 г. и дополнительных соглашениях к нему, актах приема-передачи, авизо. Копии соответствующих документов представлены в материалы дела.

Ссылаясь на невозможность регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, истец просит признать право хозяйственного ведения зарегистрировать переход права в установленном порядке.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по иску предприятия и правомерно указал предприятию на избрание ненадлежащего способа защиты.

Иск о признании права представляет собой исковое требование о судебном подтверждении возникшего на законном основании и существующего права. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск доступен только владеющему собственнику, то есть лицу, фактически осуществляющему господство над вещью и не нуждающемуся в защите и восстановлении фактического владения.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения данного способа защиты в ситуации, когда право еще не возникло.

По общему правилу, вещные права (включая производные или вторичные вещные права к каковым относится право хозяйственного ведения) возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации, таким образом, свидетельствует об отсутствии права и невозможности использовать такой способ защиты как признание права.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В случае возникновения права в порядке правопреемства, сопряженного с реорганизацией юридического лица, право возникает независимо от государственной регистрации.

Исключением также являются так называемые ранее возникшие права.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, в отношении ранее возникших прав и прав возникших при реорганизации юридического лица иск о признании права может использоваться в качестве надлежащего (допустимого) способа защиты при обосновании законности возникновения соответствующего титула и наличия фактического владения.

На территории Ростовской области учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.1999 г.

Из всего перечня имущества предприятием выделено 17 объектов, права в отношении которых могут считаться ранее возникшими (л.д. 67-68 т. 10):

- нежилое помещение литер п/А (мастерская), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 109. площадью 54 кв.м.

- нежилое помещение склад, этажность 1, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 103, площадью 90 кв.м.

- нежилое помещение мастерская, площадью 37.40 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 222-в.

- нежилое помещение контора, назначение: производственное, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Итальянский, 55, общей площадью 25.6 кв. м

- нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 30, общей площадью 214 кв. м.

- нежилое помещение лифтерная, расположенное по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе 17, площадью 9.8 кв.м.

- нежилое помещение (диспетчерская), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 26-1, общей площадью 26 кв. м.

- нежилое помещение (технический подвал), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева. 26, общей площадью 385 кв. м.

- нежилое помещение дежурная лифтерная, 1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 204-1, общей площадью 9.8 кв.м.

- нежилое помещение лифтерная, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова. 361-1, общей площадью 15.7 кв.м

- нежилое помещение литер А. этажность 1, номера на поэтажном плане: 8.9.10, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 24-1, общей площадью 14.6 кв.м.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 10-3, общей площадью 12 кв. м.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова. 8-1, общей площадью 9 кв. м.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило 239-а, общей площадью 30.3 кв. м.

- нежилое помещение (лифтерное), расположенное по адресу: г. Таганрог, Комсомольский Бульвар,45, площадью 14.8 кв.м.

- нежилое помещение абонентского отдела, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 1-ая Котельная, 69, площадью 11,3 кв.м.

- нежилое помещение гараж литер Б, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инициативная, 30-1, площадью 47,3 кв.м.

В качестве основания возникновения права на данные объекты предприятие указало приказы КУИ г. Таганрога от 24.02.1997 N 47, от 23.05.1997 г. N 125 и от 15.01.1998 г. N 34, акты приема-передачи N 8 от 19.01.1998 г., б/н от 01.01.1998, б/н от 15.10.1997, N 219 от 13.08.1999, авизо N 8 от 19.01.1998, авизо N 8 от 01.01.1998, б/н от 15.10.1997, от 08.07.1999 г., договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.08.1999 N 218 и N 219,

Как видно, 15 из названных объектов представляют собой помещения в многоквартирных домах, в связи с чем апелляционный суд обязывал истца с участием представителей управляющих компаний соответствующих многоквартирных домов провести осмотр названных 15 помещений и предоставить суду акты осмотра с фотоматериалом.

Предприятием во исполнение определения суда представлены акты осмотра (л.д. 1-37 т.10), из которых следует, что:

- нежилое помещение лифтерная, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова. 361-1, общей площадью 15.7 кв.м, занято советом дома, предприятие смогло сделать фотографию только входной двери помещения, то есть фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

Кроме того, управляющая данным многоквартирным домом компания - ООО "Строй Центр" отрицала фактическое владение предприятием помещениями в данном доме.

- нежилое помещение (технический подвал), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 26, общей площадью 385 кв. м не используется предприятием и с очевидностью (из представленных фотографий) следы использования по какому-либо назначению предприятием не имеет (отсутствует мебель, имущество, помещения находятся в состоянии, не пригодном к использованию по иному назначению, нежели технический подвал (неоштукатуренные стены, нет напольных покрытий).

- нежилое помещение (диспетчерская), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 26-1, общей площадью 26 кв. м, используется механиками "Таглифта" (при этом доказательства того, что пользование осуществляется по договору с истцом, отсутствуют), то есть истец фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение - подвал (склад), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 30, общей площадью 214 кв.м, с очевидностью (из представленных фотографий) следы использования по какому-либо назначению предприятием не имеет (отсутствует мебель, имущество. Отсутствуют основания полагать, что предприятие владеет подвалом, исключая фактическое владение и доступ иных лиц (собственников помещений многоквартирного дома), в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

Кроме того, управляющая данным многоквартирным домом компания - ООО "Строй Центр" в представленных суду пояснениях отрицала фактическое владение предприятием помещениями в данном доме.

- нежилое помещение литер А. этажность 1, номера на поэтажном плане: 8,9,10, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 24/1, общей площадью 14.6 кв.м, как следует из акта, занято одним из собственников помещений дома Трифоновой Е.Б., то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение дежурная лифтерная, 1-й этаж, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 204-1, общей площадью 9.8 кв.м, согласно представленному истцом акту занято советом дома, то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова. 8-1, общей площадью 9 кв. м. согласно представленному истцом акту присоединено к квартире N 39, то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение лифтерная, расположенное по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе 17, площадью 9.8 кв.м, согласно представленному истцом акту занято советом дома, то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило 239-а, общей площадью 30.3 кв. м, согласно акту используется собственником для осуществления коммерческой деятельности. Таким образом содержание данного акта также не позволяет констатировать фактическое владение предприятия как субъекта права хозяйственного ведения, фотоматериал, подтверждающий фактическое владение отсутствует, то есть предприятие фактическое владение спорным помещением не доказало, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение (лифтерная), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 10-3, общей площадью 12 кв. м, согласно представленному акту используется в качестве парикмахерской и является объектом зарегистрированного права частной собственности физического лица (свидетельство представлено истцом), то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение мастерская, площадью 37.40 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 222-в, согласно представленному акту является подвальным с размещением коммуникаций, "предназначенных для МКД". Сведений о фактическом владении предприятием данным помещением, исключающем доступ и владение иных лиц, в акте не отражено. Фотоматериала либо иных доказательств фактического владения не представлено, то есть предприятие фактическое владение спорным помещением не доказало, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

Кроме того, управляющей компанией соответствующего многоквартирного дома - ООО УК "Сервис-Юг" направлено в адрес суда заявление о том, что нежилые помещения 1-го этажа и подвала используется собственниками, сведениями о принадлежности помещений истцу компания не располагает.

Истец затруднился указать спорные помещения в техническом паспорте (экспликации и выкопировке) на дом. Индивидуализация помещений ссылкой на площадь недостаточна, поскольку общая площадь подвальных помещений больше, помещение площадью 37,4 кв.м отсутствует.

- нежилое помещение литер п/А (мастерская), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 109, площадью 54 кв.м, согласно представленному акту является подвальным с размещением коммуникаций, "предназначенных для МКД". Сведений о фактическом владении предприятием данным помещением, исключающем доступ и владение иных лиц, в акте не отражено. Фотоматериала либо иных доказательств фактического владения не представлено, то есть предприятие фактическое владение спорным помещением не доказало, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

Кроме того, управляющая соответствующим многоквартирным домом компания - ООО УК "Лидер" пояснила, что помещение с соответствующими характеристиками в доме согласно техническому паспорту отсутствует. Индивидуализация соответствующей части подвала по приведенным предприятием данным невозможна. В подтверждение данного довода представлена копия технического паспорта. Представитель истца не смог пояснить, какие помещения являются предметом иска.

- нежилое помещение (лифтерное), расположенное по адресу: г. Таганрог, Комсомольский Бульвар,45, площадью 14.8 кв.м, согласно представленному акту в фактическом владении предприятия не находится, так как не содержит сведений о таком владении как исключающем доступ и владение иных лиц. Фотоматериала либо иных доказательств фактического владения не представлено, отсутствуют индивидуализирующие признаки, по которым предприятие могло бы указать, в какой части многоквартирного дома находятся данные помещения, какие имеют номера на поэтажном плане в техническом либо кадастровом паспорте, управляющие компании либо ТСЖ к участию в осмотре не привлечены. Суд критически оценивает указанный акт, полагая, что истец не смог обнаружить принадлежащее ему имущество и осмотра как такового не проводил. То есть предприятие фактическое владение спорным помещением не доказало, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение контора, назначение: производственное, расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Итальянский, 55, общей площадью 25.6 кв. м, согласно представленному акту снесено, то есть предметом иска о признании права являться не может. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение склад, этажность 1, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 103, площадью 90 кв.м, согласно представленному акту снесено, то есть предметом иска о признании права являться не может. Указанного достаточно для отказа в иске.

Составлены истцом акты и в отношении помещений в нежилых зданиях. Согласно данным актам:

- нежилое помещение абонентского отдела, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 1-ая Котельная, 69, площадью 11,3 кв.м, согласно представленного акта занято открытого акционерного общества ТПТС "Теплоэнерго", истец доступа не имеет, то есть предприятие фактически спорным помещением не владеет, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

- нежилое помещение (отдельно стоящее здание) - гараж литер Б, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Инициативная, 30-1, площадью 47,3 кв.м согласно акту осмотра используется под хозяйственные нужды. Вместе с тем, из представленного фотоматериала следует, что строение имеет существенные следы разрушения (частично отсутствуют стены, двери, окна), помещение с очевидностью не используется инее может использоваться, заброшено. Фотографий, отображающих возможность доступа истца внутрь помещения и признаки использования данного помещения, отсутствуют, то есть предприятие фактическое владение спорным помещением не доказало, в связи с чем иск о признании права надлежащим способом защиты применительно к указанному помещению не является. Указанного достаточно для отказа в иске.

Кроме того, судом исследованы документы, на которых истец основывает право на помещения гаража и признаны недостаточными для подтверждения права хозяйственного ведения. В качестве таковых истец указывает акт приема-передачи от 01.01.1998 г и авизо к нему, а также дополнительно ссылается на приказ КУИ г. Таганрога N 11 от 17.03.2011 г. о внесении изменений в технические характеристики данного объекта недвижимости в связи с уточнением адреса, поскольку в данном приказе указано на принадлежность соответствующего объекта предприятию на праве хозяйственного ведения. В суде первой инстанции истец указывал данный приказ как приказ о закреплении гаража за предприятием на названном праве. Однако из содержания приказа подобное не следует, а если полагать, что право возникло именно из данного приказа, то оно не является ранее возникшим и требует регистрации. При этом иные документальные основания возникновения права (постановления мэра, приказы комитета) в приказе не названы, истцом не доказано, что данное право возникло именно в 1998 году либо ранее, то есть возникло вне зависимости от государственной регистрации права. В акте от 01.01.1998 г. (л.д. 105-106 т 2), равно как и в авизо от 19.01.1998 N 8 не указан титул, на котором передается либо ранее использовалось имущество муниципальным учреждением "служба единого заказчика".

При таких обстоятельствах наличие титула хозяйственного ведения бесспорно не доказано.

Таким образом, применительно к тем, 17 объектам, в отношении которых истцом указано на возникновение права до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для применения такого способа защиты как признание права также не имеется.

В отсутствие фактического владения не является надлежащим способом защиты и иск о регистрации перехода права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается предприятие в обоснование апелляционной жалобы, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Из указанных норм права следует, что иск на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлен только к стороне по сделке, уклоняющейся в совершении действий по государственной регистрации перехода права. Указанная предприятием судебная практика окружного кассационного суда не применима к настоящему спору ввиду отсутствия договора купли-продажи, для целей регистрации перехода права по которому может быть использована приведенная норма права.

Вместе с тем, аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как видно, заявление муниципального собственника не является необходимым для государственной регистрации прав предприятия, возникших после 25.12.1999 г. При этом предприятие не представило доказательств совершения ответчиком действий, которые препятствовали бы регистрации прав предприятия. Так отсутствуют доказательства обращения истца к комитету с письмами о необходимости предоставления каких-либо документов, совершения каких-либо действий. Ссылка на то, что ответчик в целом возражает против удовлетворения иска, не является надлежащим исполнением бремени доказывания по делу. Доказательств того, что истец предпринимал попытки зарегистрировать права, возникшие после 25.12.1999 г., и единственной причиной отказа явилось отсутствие определенных документов либо действий ответчика предприятием не представлено. Истец заявил общий довод об отсутствии регистрации прав муниципальной собственности, в то время как в материалах дела имеются доказательства регистрации данного права на часть объектов, имеются выписки из реестра муниципального имущества, подтверждающие факт возникновения права в силу закона. На основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что права предприятия нарушены комитетом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вместо совершения в установленном административном порядке надлежащих действий по сбору пакетов документов и предоставлению их в регистрирующий орган предприятие решило в упрощенном порядке признать право на все объекты сразу через суд путем подачи настоящего иска. Апелляционный суд полагает, что основания для применения положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Отказ в иске предприятия правомерен. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права заявителем.

Отказ в удовлетворении исковых требований комитета о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия суд апелляционной инстанции также полагает правомерным, основываясь на следующем.

Порядок и условия применения соответствующего способа защиты разъяснены в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, данный способ защиты применим в ситуации, когда истец не нуждается в защите владения и корректировкой реестровых записей будут в полной мере восстановлены его права.

Вопреки указанию суда первой инстанции, комитет как представитель муниципального собственника, по общему правилу, обладает достаточной легитимацией на обращение с исками о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика даже в том случае, когда спорное имущество предоставлено им иному лицу (на вторичном вещном праве либо по обязательству), поскольку в указанном случае истец считается опосредованно владеющим недвижимой вещью и не имеющим потребности в защите и восстановлении владения. Однако обращение с таким иском предполагает обоснование ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Как видно, предметом иска КУИ г. Таганрога являются следующие помещения:

1) помещение по ул. Большой Лиманной 38-1 (ранее - Большая Лиманная,10) в г. Таганроге - здание здравпункта, которое, как указывает истец, незаконно изъято из оперативного управления МУЗ "Городская поликлиника N 1", хотя продолжает в настоящее время использоваться указанным учреждением.

2) помещения по ул. Михайловской, 51-1 в г. Таганроге:

- в лит "К" на 1 этаже комнаты 1,2,3,4,7,

- в лит. "к" на 1 этаже комнаты 1,2,

- служебная пристройка лит "к2",

- сарай лит. С, которые, как указывал истец при обращении с иском, незаконно изъяты из оперативного управления МОУ СОШ N 31, хотя продолжают в настоящее время использоваться указанным учреждением.

В отношении помещения здравпункта по ул. Б. Лиманной, 38-1 КУИ г. Таганрога указывает, что данное помещение передано МУЗ "Городская поликлиника N 1" в 2003 году от предыдущего правообладателя - МУЗ "Первая городская больница". При этом ранее - в 1997 году - при реорганизации МУЗ "Первая городская больница" путем присоединения к указанному учреждению в том числе МУЗ "Городская взрослая поликлиника N 2" здание здравпункта перешло от данной поликлиники.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ" на указанные выше помещения входит обоснование комитетом следующих юридически значимых обстоятельств:

- возникновение права муниципального образования в установленном законом порядке, то есть либо подтверждение государственной регистрации права муниципальной собственности, возникшего после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (оригинальные и актуальные выписки из ЕГРП), либо документально обоснование того, что право муниципальной собственности является ранее возникшим (ст. 6 приведенного Федерального закона);

- возникновение права оперативного управления указываемых комитетом учреждений на спорные помещения в порядке, установленном законом, то есть либо подтверждение государственной регистрации права оперативного управления, возникшего после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (оригинальные и актуальные выписки из ЕГРП), либо документально обоснование возникновения права в порядке правопреемства при реорганизации (уставы, решения собственника о реорганизации, выписки ЕГРЮЛ в подтверждение факта реорганизации и пр., а также документы, позволяющие определенно установить, что правопреемнику передано спорное имущество);

- подтверждение сохранения фактического владения спорным помещением соответствующими учреждениями (третьими лицами по делу) либо владение иными лицами по воле муниципального образования (с документальным обоснованием оснований такого владения), то есть обоснование того факта, что ответчик не является фактическим владельцем ни одного из спорных помещений.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции предлагал Комитету систематизировать представленные в материалы дела документы и пояснения применительно к каждой комнате (поскольку представленные сведения носят бессистемный характер и не позволяют индивидуализировать помещения как объект права).

Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРП в отношении комнат N 5,6 по ул. Михайловская, 51-1, хотя данные комнаты предметом иска не являются, изменение нумерации комнат по техническому паспорту не доказано. В отношении иных помещений регистрация права оперативного управления МОУ СОШ N 31 не доказана. Согласно представленному приказу КУИ г. Таганрога N 82 от 29.02.2008 г. указанной школе переданы лишь помещения 2,3 в лит. К. Доказательств передачи права оперативного управления на иные помещения лит. К, а также помещения лит. к,к2 и сарай не представлено. Сведения о регистрации права оперативного управления школы, возникшего, как указывает комитет, в 2008 году отсутствуют. Доказательства того, что право является ранее возникшим в порядке правопреемства, также не представлены. При этом комитет не отрицает передачу соответствующих помещений предприятию. Приказом комитета N564 от 29.12.2009 указанные помещения, а также учреждение литер К 1 этаж, комнаты 1,4,7, литеры к1, кю1,2 площадью 152,8 кв.м., литер к2 (пристройка) площадью по наружному обмеру 7,3 кв.м., сарай литер С площадью по наружному обмеру 23,2 кв.м. закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. По акту от 28.01.2010 N1 спорные помещения переданы предприятию, в связи с чем последнее зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Однако комитет полагает, что помещения незаконно изъяты у учреждения (школы). Вместе с тем, как видно, законное и завершенное полностой соответствующего юридического состава возникновение титула учреждения на спорные помещения по ул. Михайловской, 51-1 комитетом не доказано. Следовательно, нет оснований признавать отсутствующим право предприятия в защиту несуществующего права учреждения.

Кроме того, не исполнено комитетом и бремя доказывания в части обоснования сохранения фактического владения помещениями тем лицом, которое комитет полагает законным правообладателем и на нарушении прав которого основывает иск (школой). Так, в отношении комнат N N 1,2 в акте осмотра (л.д. 71 т.10) не обозначен литер ("К" или "к"), в связи с чем невозможно определить фактического владельца, в отношении являющихся предметом иска помещения N 7 в лит "К" и служебной пристройки лит. "к2" в акте осмотра отсутствует информация, в отношении сарая отсутствуют сведения, позволяющие определить фактического владельца. Представленный акт не сопровожден фото-таблицей и размеченными выкопировками из технического паспорта, что делает невозможным его восприятие и проверку достоверности.

Предприятия технической инвентаризации (ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" Таганрогское отделение Ростовского филиала и МУП "Бюро технической йинвентаризации" г. Таганрога) по запросу суда указали, что сведениями о технической инвентаризации помещений по ул. Михайловская, 51-1 не располагают, инвентарное дело отсутствует.

Письмо МОУ СОШ N 31 также не содержит сведений о нумерации используемых помещений согласно поэтажным планам технического паспорта.

В отношении помещения N 4 указано на его использование органами УВД и КТОС N 41 на основании Решения городской Думы от 24.03.2010 г. N 168, согласно которому соответствующие помещения на момент предоставления находятся в хозяйственном ведении МУП "ЖЭУ". При этом правомерность изъятия не обоснована.

В отношении помещения здравпункта по ул. Б. Лиманной, 38-1 КУИ г. Таганрога указывает, что данное помещение незаконно изъято из оперативного управления МУЗ "Городская поликлиника N 1".

Однако заявленное комитетом основание иска предполагает сохранение фактического владения спорными помещениями за тем лицом, которое комитет признает законным владельцем (поликлиникой), в противном случае способ защиты избран неверно.

Однако акт осмотра в отношении помещений по ул. Большая Лиманная, 38-1 не содержит сведений о фактическом нахождении в данных помещениях здравпункта либо иных объектов МУЗ "Городская поликлиника N 1", в защиту прав которого подан иск. Акт отражает фактическое использование помещений КТОС N 21 (либо 25 в ином пункте), органами УВД для размещения участкового пункта полиции и неким детским клубом без возможности индивидуализации такового в качестве юридического лица.

При этом также как и в отношении помещений по ул. Михайловской, 51-1, размещение органов УВД и КТОС Комитет основывает на Решении городской Думы от 24.03.2010 г. N 168, согласно которому соответствующие помещения на момент предоставления находятся в хозяйственном ведении МУП "ЖЭУ". Правомерность изъятия помещений у предприятия не обоснована. Защита же избранным способом возможна лишь в отношении законного владельца

Суд апелляционной инстанции предлагал комитету устранить вышеуказанные недостатки, представить письменные дополнительные пояснения по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, составить совместно с представителем МУП "ЖЭУ" повторные акты осмотра помещений по ул. Михайловской, 51-1 и по ул. Большая Лиманная, 38-1 с фотофиксацией и приложением выкопировки из технического паспорта, на которой произведена разметка по фактическим пользователям. Однако определения суда комитетов не исполнены. Представитель комитета пояснил, что представил в материалы дела все имеющиеся доказательства и более доказательствами в обоснование иска не располагает.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований комитета о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия суд апелляционной инстанции также полагает правомерным, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб. При этом комитет от уплаты государственной пошлины освобожден, а предприятию при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. Следовательно, с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу N А53-6218/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов