Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-12004/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А01-201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея: представитель Данилов А.А. по доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Юг" (ИНН 2310128974, ОГРН 1072310014303) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2015 по делу N А01-201/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Юг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, об отмене решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2014 N 31 и N 32,

принятое в составе Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Юг" (далее - ООО "Строитель-Юг", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решений от 17.11.2014 N 32 и N 31, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея, налоговая инспекция). По мнению заявителя, решения налоговой инспекции являются необоснованными, поскольку налогоплательщик имел право уточнить обязанность по уплате земельного налога за 2012-2013 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, при вынесении решений налоговыми органами нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Определением суда от 10.03.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - УФНС России по Республике Адыгея).

Решением суда от 01.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Строитель-Юг" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея об отмене решений от 17.11.2014 N 31 и 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговая инспекция нарушила права общества при рассмотрении материалов налоговой проверки, что выразилось в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество верно осуществило перерасчет налога за 2012-2013 гг. на основании действительной кадастровой стоимости и в 2014 г. подало уточненную декларацию по земельному налогу за указанные периоды.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея и Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

От ООО "Строитель-Юг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 ООО "Строитель-Юг" представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012 и за 2013 годы.

Налоговой инспекцией с 03.06.2014 по 03.09.2014 проведены камеральные проверки указанных деклараций (акты проверки от 17.09.2014 N 994 и 995).

По результатам проверки уточненной декларации за 2012 года вынесено решение N 31 от 17.11.2014 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 815 531 рубль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Республике Адыгея вынесено решение от 30.12.2014 N 79 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

По результатам проверки уточненной декларации за 2013 год вынесено решение N 32 от 17.11.2014 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по земельному налогу за 201 3 год в размере 378 006 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление ФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 30.12.2014 N 80 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Заявитель утверждает, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемых решений надлежащим образом не уведомила общество во времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из пояснений налогового органа следует, что в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) для представления пояснений или внесения исправлений в налоговые декларации по земельному налогу за 2012 - 2013 гг., в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в расчете земельного налога, однако налогоплательщик в инспекцию не явился. Инспекцией 17.09.2014 в адрес налогоплательщика заказным письмом были направлены: акты проверки N 995 и N 994, уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения актов проверки и уведомление для вручения решений. В подтверждение чего представлено: сопроводительное письмо от 17.09.2014 за исх. N 09/07654, уведомление от 17.09.2014 N 09/07654 для рассмотрения актов, уведомление от 17.09.2014 N 09/07654 для вручения решений, список внутренних почтовых отправлений от 23.09.2014, почтовое уведомление о вручении письма налогоплательщику 30.09.2014.

На рассмотрение актов проверки и материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не явился, однако 07.10.2014 представлены возражения (вх.N 10311666 и N 10311664), с учетом которых инспекцией были приняты решения N31 и N32.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых актов налоговых органов, влекущих безусловную отмену оспариваемых актов. Обратные выводы заявителя апелляционным судом во внимание не принимаются.

Допущенные налоговой инспекцией опечатки в тексте оспариваемых решений от 17.11.2014 N 31 и N 32 в дате уведомления N 09/07654 (вместо уведомления от 17.09.2014 ошибочно указано уведомление от 20.09.2014) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решений по ее результатам и по указанному основанию оспариваемые решения налоговой инспекции не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленные требования по существу спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. ООО "Строитель-Юг" является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012-2013 гг., по земельным участкам с кадастровыми номерами 01:05:200015:332 и 01:05:200015:333.

ООО "Строитель-Юг" является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:332, площадью 166 156 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная 2/1 Б, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА N 392643 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2011 сделана запись регистрации N 01 -01-04/100/2011-1042) и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2013. Данный земельный участок относится у категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - для эксплуатации производственной базы.

Общество также является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:333, площадью 12 691 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 2/1 А, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА N 392642 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2011 сделана запись регистрации N 01 -01-04/100/2011-1041) и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013. Данный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для эксплуатации производственной базы".

Налогоплательщиком для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость земельных участков равная 224 643 000 рублей и 21 829 000 рублей соответственно.

По данным Территориального отдела N 3 по Тахтамукайскому району Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, представленным в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:332 на 01.01.2012 составляет 418 397 424 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:333 -31 957 207 рублей.

По данным Территориального отдела N 3 по Тахтамукайскому району Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по РА представленным в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:332 на 01.01.2013 г. составляет 315 742 924 рублей., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:333 равна 25 230 596 рублей.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции ссылается на решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 года по делу N А01-2860/2013 и от 14.03.2014 года по делу N А01-2859/2013, на основании которых внесены изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которых общество произвело расчет земельного налога за 2012 -2013 годы.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:332, общей площадью 166 156 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 2\1 Б, в размере равном его рыночной стоимости в сумме 224 643 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 установлена решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу N А01-2859/2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:333, площадью 12 691 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 2/1 А, в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 21 829 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 установлена решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 по делу N А01-2860/2013.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

ВАС РФ в своих Определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда не соответствует правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Данные выводы соответствуют принципам, заложенным в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Если основанием для внесения изменений в кадастр служит судебное решение, в котором кадастровая стоимость приравнена к рыночной стоимости, такие изменения вносятся в кадастр с момента вступления в силу судебного акта, не ранее.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии со статьей 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Поскольку решениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 и 14.03.2014, вступившими в законную силу 07.05.2014 и 14.04.2014 соответственно, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новые кадастровые стоимости земельных участков, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012-2013 гг.

На основании изложенного, с учетом непривлечения общества спорными решениями инспекции к налоговой ответственности и не исчисления пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2015 по делу N А01-201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев