Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 03АП-3365/15

г. Красноярск

11 августа 2015 г.

Дело N А33-4876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Белоглазовой М.В., представителя по доверенности от 29.07.2015 N 00/214; Лазаревой Ю.В., представителя по доверенности от 29.07.2015 N 00/215;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 N 40;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго"): Буйновой К.А., представителя по доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2015 года по делу N А33-4876/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ОАО "МРСК "Сибири", с учетом изменения наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - ПАО "МРСК "Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск) об оспаривании решения и предписания от 20.02.2015 по делу N 429-10-14.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2015 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее - третье лицо, ООО "Песчанка Энерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- действия заявителя нельзя признать совершенными за пределами осуществления гражданских прав, поскольку обратившееся с заявлениями ООО "Песчанка Энерго" не являлось сетевой организацией ввиду отсутствия у него установленного тарифа для передачи электрической энергии, в связи с чем с названным обществом не мог быть заключен договор на передачу электрической энергии; решением Красноярского УФАС России от 30.04.2015 N 045-10-15 подтверждается факт невозможности заключения с ООО "Песчанка Энерго" договора на передачу электрической энергии по причине отсутствия индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии;

- оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права общества, поскольку влекут за собой основания для привлечения общества к административной ответственности;

- в силу действующего законодательства при передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду в полном объеме не требуется переоформление документов о технологическом присоединении; отсутствие документов о технологическом присоединении не препятствует ООО "Песчанка Энерго" в установлении тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии;

- отсутствие у третьего лица документов о технологическом присоединении не препятствует предпринимательской деятельности названного лица, так как у него отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, и оно не приобрело статус сетевой организации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Красноярское УФАС России и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ней не согласились, их представители в судебном заседании соответствующие доводы поддержали.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.04.2015 N 045-10-15.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного удовлетворении ходатайства с целью проверку обоснованности заявленной жалобы и проверки законности решения суда первой инстанции. Сторонам было обеспечено право на ознакомление с названным доказательством, на представление возражений при его приобщении и относительно его содержания.

В этой целью соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного управления поступило заявление ООО "Песчанка Энерго" с жалобой на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в не рассмотрении обращения заявителя (исх. N 25 от 26.08.2014, вх. N 11000231440 от 28.08.2014) о переоформлении документов о технологическом присоединении объекта, принятого на праве аренды.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Красноярского УФАС России от 18.12.2014 N 726 возбуждено дело N 429-10-14 по факту нерассмотрения обращения ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440) о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14.

Решением Красноярского УФАС России от 20.02.2015 по делу N 429-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в части нерассмотрения обращений ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440; от 10.12.2014 исх. N 62, от 10.12.2014 вх. N 15476; от 20.01.2015 исх. N 06) о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 20.02.2015 по делу N 429-10-14, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, для чего ОАО "МРСК Сибири" в срок до 16.03.2015 надлежит рассмотреть обращения ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440; от 10.12.2014 исх. N 62, от 10.12.2014 вх. N 15476; от 20.01.2015 исх. N 06) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что указанные решение и предписание Красноярского УФАС России противоречит законодательству и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (решения и предписания от 20.02.2015 по делу N 429-10-14).

Суд апелляционной инстанции считает, что Красноярское УФАС России доказало законность решения и предписания ввиду следующих обстоятельств.

Оспариваемым решением ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, что выразилось в нерассмотрении обращений ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440, от 10.12.2014 исх. N 62, от 10.12.2014 вх. N 15476, от 20.01.2015 исх. N 06) о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО "МРСК Сибири" при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признается доминирующим.

Из обстоятельств спора следует, что поводом для обращения ООО "Песчанка Энерго" в антимонопольный орган послужило нерассмотрение ОАО "МРСК Сибири" обращения ООО "Песчанка Энерго" (от 26.08.2014 исх. N 25, от 28.08.2014 вх. N 11000231440) о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", указано, что под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 57 и 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств), переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.

При этом, в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от законного владельца объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия; проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 60 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются определенный перечень документов.

По пункту 63 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, в период действия договора к заявлению о переоформлении документов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "а" - "в" пункта 62 настоящих Правил (пункт 64 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно пунктам 65 и 66 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае непредставления при подаче заявления о переоформлении документов лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, документа, указанного в подпункте "в" пункта 62 настоящих Правил, и его отсутствия у сетевой организации сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о переоформлении документов направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Субъект оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет в сетевую организацию копии имеющихся у него технических условий или уведомление об их отсутствии.

По пункту 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в"-"е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Согласно материалам дела между ООО "Песчанка Энерго" и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей"), заключен договор аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14, в соответствии с которым ООО "Песчанка Энерго" за плату принято во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Песчанка Энерго" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо от 26.08.2014 N 25, зарегистрированное ответчиком 28.08.2014 за входящим номером 11000231440, с просьбой на основании договора аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14 подготовить, подписать и передать обществу акты разграничения балансовой принадлежности сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" в связи с заключением вышеуказанного договора аренды. К письму приложен пакет документов, в том числе копии договора аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14, учредительных документов общества, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.09.2009.

В последующем ООО "Песчанка Энерго" с ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" заключили договор аренды имущества от 01.11.2014 N 52/69-15, в соответствии с которым ООО "Песчанка Энерго" за плату принято во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с письмом от 10.12.2014 N 62, зарегистрированным заявителем 10.12.2014 за входящим номером 15476, ООО "Песчанка Энерго" просило ОАО "МРСК Сибири" переоформить документы о технологическом присоединении принятых в аренду объектов, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" на основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 19.3931-3-14 от 23.12.2009, подписанного между филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири" и ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей".

К письму приложен пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы принятых на праве аренды объектов, копии договора аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14, правоустанавливающих документов ООО "Песчанка Энерго", письма от 26.08.2014 N 25, акты разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности между ООО "Песчанка Энерго" и филиалом Красноярскэнерго ОАО "МРСК Сибири", а также иные документы.

ООО "Песчанка Энерго" 21.01.2015 направило ОАО "МРСК Сибири" письмо от 20.01.2015 N 06, в котором указало, что общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Сибири"; названное общество 28.08.2014 вручило ОАО "МРСК Сибири" письмо от 26.08.2014 N 25 о подписании и выдаче актов о разграничения балансовой принадлежности и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10.12.2014 повторно направило ОАО "МРСК Сибири" заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, однако, ОАО "МРСК Сибири" не переоформило указанные документы и не выдало отказ в таком переоформлении.

В указанном письме ООО "Песчанка Энерго" просило во исполнение ранее поданных заявлений предоставить ему переоформленные документы о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" либо направить информацию с указанием причины невыдачи таких документов ООО "Песчанка Энерго".

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с вышеприведенным порядком заявления ООО "Песчанка Энерго" не рассматривало. Письмом "О предоставлении информации" от 28.01.2015 N 1.3/01.2/1285-исх. ОАО "МРСК Сибири" сообщило Красноярскому УФАС России, что переписка с заявителем по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении принятых на праве аренды имущества от 01.08.2014 N 52/69-14 не велась; в настоящее время технические условия находятся в стадии переоформления, по факту подписания документов заявитель будет уведомлен о готовности.

На дату вынесения оспариваемого решения заявления ООО "Песчанка Энерго" также не рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы общества о том, что оно действовало в пределах своих гражданских прав и не допустило злоупотреблении доминирующим положением.

Отсутствие нарушения прав третьего лица заявитель объясняет тем, что ООО "Песчанка Энерго" в силу законодательства об электроэнергетики не являлось сетевой организацией ввиду отсутствия у него установленного тарифа на оказание услуг для передачи электроэнергии. По этой причине общество со ссылкой на ранее вынесенное решение антимонопольного органа от 30.04.2015 N 045-10-15 утверждает, что с ООО "Песчанка Энерго" также не может быть заключен договор на передачу электрической энергии.

Вместе с тем вменяемое обществу нарушение выразилось не в факте незаключения указанного договора, а в нерассмотрении согласно вышеприведенным нормам права заявлений о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Довод общества о том в силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", соответствующих правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, вопрос о разграничении балансовой принадлежности рассматривается единожды и был рассмотрен с предыдущим правообладателем, отклоняется судом, поскольку нормы законодательства об электроэнергетике не ставят обязанность по рассмотрению заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении в зависимости от объема имущества, переданного правопредшественником, и наличия технологического присоединения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям заключенных ООО "Песчанка Энерго" договоров аренды от 01.08.2014 N 52/69-14 и от 01.11.2014 N 52/69-15 арендодателем (ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей") были переданы различные энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, в связи с чем является несостоятельным довод заявителя об отсутствии необходимости по определению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В свою очередь ПАО "МРСК Сибири" поступившие в его адрес заявления о переоформлении как 28.08.2014, так и 10.12.2014 не рассматривало, обстоятельства передачи имущества и необходимость переоформления документов в связи с возможным изменением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не исследовало и не устанавливало.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы заявителя о ненарушении прав ООО "Песчанка Энерго" в связи с отсутствием у него утвержденного тарифа и препятствий в его утверждении даже без переоформленных документов.

Данные доводы общества носят предположительный характер. При этом возможность утверждения тарифа в отсутствии переоформленных документов о технологическом присоединении не может исключать обязанность по рассмотрению вопроса о переоформлении. Нерассмотрение ПАО "МРСК Сибири" поступивших заявлений неправомерно, в отсутствии правовых оснований возлагают на обратившееся лицо (ООО "Песчанка Энерго") риски при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе сопряженные с возможными препятствиями при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, вынуждают общество в отличном от общеустановленного порядка осуществлять хозяйственную деятельность, что, по оценке суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствует о наличии ограничений для деятельности ООО "Песчанка Энерго".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение по нерассмотрению заявлений ущемляют права и законные интересы ООО "Песчанка Энерго" влекут за собой последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Довод общества о том, что принятое решение антимонопольного органа создает основания для привлечения его к административной ответственности, ущемляет права и законные интересы общества, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку административное наказание в виде штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы.

Таким образом, ПАО "МРСК "Сибири", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Следовательно, решение суда первой инстанции от "13" мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на заявителя по делу. Государственная пошлина уплачена обществом в полном объеме при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2015 года по делу N А33-4876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова