Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-30082/15

город Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-217318/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-217318/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е.(шифр 59-1728)

по иску ФГКУ Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ России

к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон""

о взыскании 1 511 330,18 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шипов И.В. по доверенности от 04.06.2015 г.

От ответчика: Волкова Л.В. по доверенности от 09.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГКУ Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ России с иском к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"" (с учетом произведенной в порядке ст. 48 АПК РФ, замены ответчика) о взыскании неустойки в размере 5 458 924 руб. 63 коп. за период с 20.11.11г. по 01.09.12г.по государственным контрактам N ГК/КС-287-У(Д)ОГГ/2010 от 20 декабря 2010 г., N ГК/КС-288-У(Д)ОГГ/2010 от 20 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. взыскано с АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"" в пользу ФГКУ Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ России - 90 679 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 82 коп. сумму неустойки. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильный расчет суда первой инстанции в части периода начисления неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком по результатам размещения государственного заказа 20 декабря 2010 г. были заключены государственные контракты N N ГК/КС-287-У(Д)ОГТ/2010 и ГК/КС-288-У(Д)ОП72010.

Предметами указанных государственных контрактов явились:

для государственного контракта N ГК/КС-287-У(Д)ОГГ/2010 от 20 декабря 2010 г. выполнения ответчиком всего комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию комплекса технических средств линейного отделения (КТС ЛО) "Вишневка" ПС ФСБ России с местом дислокации: п. Вишневка, Паласовский район, Волгоградская область;

для государственного контракта N ГК/КС-288-У(Д)ОГГ/2010 от 20 декабря 2010 г. выполнения ответчиком всего комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию комплекса технических средств линейного отделения (КТС ЛО) "Кайсацкое" ПС ФСБ России с местом дислокации: с. Кайсацкое, Паласовский район, Волгоградская область.

Условиями п. 12.2.2. государственных контрактов за нарушения ответчиком обязательств (сроков начала и окончания работ и т.п.) установлена обязанность по уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Контрактами Ответчик выполнял комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию комплексов технических средств (КТС) линейных отделений "Вишнёвка" и "Кайсацкое" Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области.

Согласно пунктам 1.2 Контрактов строительство объектов осуществлялось в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, переданной Ответчику после заключения Контрактов. При этом генеральным проектировщиком являлось ОАО "Концерн радиостроения "Вега", проектировщиком - ЗАО "Стилсофт".

Пунктами 3.3. Контрактов предусмотрено, что срок выполнения работ, являющихся предметами Контрактов, составляет 11 месяцев со дня заключения Контрактов. Контракты были заключены 20 декабря 2010 года, следовательно, срок окончания работ по Контрактам - 20 ноября 2011 года.

Согласно п. 12.2.1 договора за нарушение генеральным подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания строительства) более чем на 30 дней, генеральный подрядчик оплачивает генеральному заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 90 679 руб. 82 коп за период с 20.12.2011 г. по 26.12.2011 г.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 12.3 контракта, считая, что период неисполнения обязательства начинается с 26.11.2011 г.

Суд апелляционной инстанции с учетом п. 12.2.1, 12.3 договора перепроверив расчет истца, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 90 679 руб.

Согласно Актам N 19/22/2/3524 и N 19/22/2/3525 от 26.12.2011 приемки объектов капитального строительства комплексы технических средств линейных отделений "Кайсацкое" и "Вишневка" ПС ФСБ России приняты от Ответчика в объеме, предусмотренном государственными контрактами и проектной документацией. Работы приняты без замечаний. Факт исполнения обязательств без каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости работ установлен судом при участии представителей Истца и Ответчика в судебном решении Арбитражного суда Московской области от 06.05.2014 по делу N А41-63766/13.

Пунктами 12.2.1. Контрактов установлено, что неустойка в размере 0,01% от стоимости Контракта за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств начисляется только за нарушение генеральным подрядчиком обязательств более чем на 30 дней.

Следовательно, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения ФГУП "СНПО "Элерон" обязательств по Контрактам составляет всего 5 дней (с 20.12.2011-26.12.2011). Цена Государственного контракта N ГК/КС-288-У(Д)ОГГ/2010 от 20.12.2010 (113274231,70 руб.) х неустойка (0,01% от цены контракта) / 100 х 5 дней = 56637,12 руб.

Цена Государственного контракта N ГК/КС-287-У(Д)ОГГ/2010 от 20.12.2010 (68085390,75 руб.) х неустойка (0,01% от цены контракта) / 100 х 5 дней = 34042,70 руб.

Общая сумма неустойки по Контрактам 90 679,82 руб.

Поскольку работы ответчиком исполнялись с нарушением сроков, ответчик уведомлен о начислении ему неустойки, и в добровольном (досудебном) порядке не произвел оплату суммы неустойки, то сумма неустойки в размере 90 679 руб. 82 коп. заявлена истцом правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика. В остальной части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком заявления в порядке указанной нормы права заявлено не было.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-217318/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев