Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-14201/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А21-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

к/у - Стрекалов А.В.

от ООО "СБК-Ритейл" - пр. Фролова А.М., дов. от 07.07.2015 N 7

от ООО "СБК-СТЕКЛО" - пр. Фролова А.М., дов. от 16.06.2015 N 03/6/2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14201/2015) ООО "СБК Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 по делу N А21-6434/2011 (судья ), принятое

по заявлению конкурсного кредитора Крузмана А.Х. о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 21.01.2015

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 по делу N А21-6434/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Западный тапир" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В период процедуры конкурсного производства, 25.02.2015, конкурсный кредитор Крузман Алекс Хугович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 21.01.2015. В обоснование заявления его податель сослался на то, что не получал уведомление о созыве собрания кредиторов. Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) собрание кредиторов с аналогичными вопросами повестки дня было назначено на 30.01.2015. Кредитор, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов, злоупотребил фактом наличия у него большинства голосов на собрании кредиторов и избрал представителя собрания кредиторов без представления каких-либо сведений о его личности. Проведение собраний кредиторов в месте, определенном на спорном собрании, влечет дополнительные расходы заявителя, в частности на проезд к месту его проведения. Решение об определении места проведения собрания принято большинством голосов, принадлежащим ООГО "СБК - Ритейл", без учета интересов иных кредиторов. При наличии всего двух кредиторов, избрание комитета кредиторов фактически лишает кредитора, обладающего меньшим количеством голосов, возможности осуществлять управление в рамках процедуры несостоятельности. Принятие решения об отстранении конкурсного управляющего не мотивировано. Пока не решен вопрос об отстранении конкурсного управляющего, назначение нового конкурсного управляющего находится за пределами компетенции собрания кредиторов. Все жалобы на действующего конкурсного управляющего, поданные представителем конкурсного кредитора, большинством голосов которого приняты оспариваемые решения, оставлены без удовлетворения. Соответственно, недействительно и решение собрания кредиторов об обязании представителя кредиторов обратиться с заявлением об отстранении конкурсного управляющего в арбитражный суд. Обязание конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права иных кредиторов. По аналогичным основаниям недействительно решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности на сооружение (замощение территории) общей площадью 652,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 39:15:142022:360. В части решения о необязывании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по результатам проведения торгов принятое решение является вторжением в компетенцию конкурсного управляющего и нарушает баланс интересов кредиторов. Кроме того, торги по реализации имущества должника в настоящий момент оспариваются.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления конкурсного управляющего Стрекалова А.В., кредитора Крузмана А.Х. и учредителя Быкова А.В. о проведении собрания кредиторов 21.01.2015. Нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов является основанием для признания всех решений, принятых на собрании, недействительными.

На определение суда первой инстанции ООО "СБК Ритейл" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждено уклонение конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов не было получено конкурсным управляющим в связи с его отказом от получения почтовой корреспонденции. В обязанности конкурсного кредитора, инициировавшего проведение собрания, не входит проверка факта получения уведомления о проведении собрания лицами, участвующими в деле о несостоятельности. Уведомления были направлены всем заинтересованным лицам. Неуведомление о проведении собрания учредителя Быкова А.Х. не может являться безусловным основанием для признания собрания недействительным, поскольку данное лицо не имеет права голоса на собрании.

В отзыве на апелляционную жалобу учредитель ООО "Западный тапир" Быков А.Х. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "СБК-Ритейл" не исполнены требования закона об уведомлении конкурсных кредиторов о дате проведения собрания. С учетом назначения конкурсным управляющим собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня на 30.01.2015, факт его уклонения от проведения общего собрания кредиторов не подтвержден. На собрании кредиторов 30.01.2015 приняты решения, аналогичные обжалуемым, права подателя апелляционной жалобы не нарушены.

В материалы дела представлены письменные пояснения конкурсного управляющего Стрекалова А.В., в которых он просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы кредиторов, приняты с нарушением требований закона. Требование о проведении собрания кредиторов исполнено конкурсным управляющим надлежащим образом, собрание проведено 30.01.2015, сведения о проведении указанного собрания размещены в ЕФРСБ 13.01.2015. Лица, участвующие в деле о несостоятельности, не уведомлены надлежащим образом о проведении собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не имеет возможности отказаться от получения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" и ООО "СБК-Стекло" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Возражений против проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не поступило, следовательно, оценка судебного акта суда первой инстанции производится в пределах обжалуемых выводов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что 21.01.2015 поведено собрание кредиторов ООО "Западный тапир". Собрание проведено ООО "СБК - Ритейл" со ссылкой на непроведение собрания конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора. Как следует из протокола собрания, в нем приняли участие: конкурсный кредитор ООО "СБК-Ритейл", которому принадлежит 94,7173% голосов на собрании кредиторов. Также на собрании присутствовало ООО "СБК Стекло" (залоговый кредитор).

Второй из двух конкурсных кредиторов должника - Крузман А.Х., а также конкурсный управляющий Стрекалов А.В. и единственный учредитель должника - Быков А.В. на собрании кредиторов отсутствовали.

В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1. об избрании председателя собрания кредиторов;

2. об определении места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов;

3. о создании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов;

4. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В.;

5. об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6. об обязании представителя собрания кредиторов от имени собрания кредиторов направить ходатайство в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. и о назначении конкурсного управляющего;

7. об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления производства по делу в части утверждения начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом - сооружения (замощение территории), общей площадью 652,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 39:15:142022:360;

8. об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО "Западный тапир" на сооружение (замощение территории), общей площадью 652,5 кв.м., кадастровый (условный номер) 39:15:142022:360;

9. об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. заключить договор с ИП Каракулевым Ю.С. по результатам торгов по продаже заложенного имущества ООО "Западный тапир" (лот N 1) от 27.09.2013.

По вопросам повестки дня приняты единогласно следующие решения: об избрании представителем собрания кредиторов Николаева Ивана Сергеевича, об определении места проведения собрания кредиторов - г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр.4, офис 317 с периодичностью не реже 1 раза в три месяца со ссылкой на нахождение большинства кредиторов в городе Москва); о создании комитета кредиторов в количестве трех человек, а именно, в составе Шеленковой А.А., Кузнецова М.В., Николаева И.С.; об отстранении конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В.; о назначении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющий "Авангард"; об обязании представителя собрания кредиторов от имени собрания кредиторов направить ходатайство в Арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. и о назначении нового конкурсного управляющего; об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления производства по делу в части утверждения начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом сооружения (замощения территории), общей площадью 652,5 кв.м., кадастровый (условный номер) 39:15:142022:360; об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. обратиться с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО "Западный тапир" на сооружение (замощение), общей площадью 652,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 39:15:142022:360.

По вопросу об обязании конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. заключить договор с индивидуальным предпринимателем Каракулевым Ю.С. по результатам торгов по продаже заложенного имущества ООО "Западный тапир" (лот N 1) от 27.09.2013 решение не принято.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется конкурсным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 5 статьи 12 Закона о банкротстве, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из представленных выписок из ЕФРСБ, по требованию конкурсного кредитора ООО "СБК Ритейл" конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов со спорной повесткой дня в установленные сроки, на 12.01.2015. В указанную дату собрание не состоялось по уважительной причине, в связи с болезнью конкурсного управляющего. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Собрание кредиторов перенесено конкурсным управляющим на 30.01.2015, соответствующая публикация в ЕФРСБ произведена 16.01.2015. То есть, на дату проведения спорного собрания кредиторов, конкурсный кредитор, по требованию которого проводилось собрание, должен был знать о назначении собрания с указанной им повесткой дня в установленном порядке на 30.01.2015. Оснований предполагать, что указанное собрание кредиторов не будет проведено не имелось.

Также из указанной даты проведения собрания должны были исходить и другие участники дела о несостоятельности. Наличие у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, меньшего количества голосов, или права лишь присутствовать на собрании кредиторов, не участвуя в голосовании, не является основанием для лишения данных лиц права на получение надлежащим образом информации о проведении собрания кредиторов и обеспечение участия в собрании.

Таким образом, собрание проведено конкурсным кредитором с нарушением положений закона, которое повлекло нарушение прав и законных интересов иных участников дела о несостоятельности на участие в собрании, организованном надлежащим лицом, и получение информации о проведении собрания для целей участия в нем.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из буквального положения приведенной нормы, право на получение извещения о проведении собрания имеет также и лицо, не имеющее права голосовать на собрании, в частности, представитель учредителей должника (в данном случае, единственный учредитель, владеющий 100% долей должника Быков А.В.).

Также следует обратить внимание, что законом предусмотрено обязательное направление уведомления посредством почтовой связи, и это правило не может считаться соблюденным при использовании иных способов направления корреспонденции, тем более в случае отсутствия доказательств ее вручения, поскольку положениями закона о порядке прохождения и вручения почтовой корреспонденции обеспечивается максимальная возможность ее доставки адресату, в частности, правилами о возврате почтовой корреспонденции. Представленные подателем апелляционной жалобы в материалы дела уведомления службы "Калининградский экспресс" свидетельствуют о том, что конкурсным кредитором, осуществлявшим проведение собрания, не соблюдены ни правила о направлении уведомления о проведении собрания посредством почтовой связи, ни правила о сроках направления таких уведомлений.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности убедиться в получении адресатами корреспонденции с уведомлением о проведении собрания не может быть расценена как опровергающая выводы суда о ненадлежащем извещении лиц, имеющих право принять участие в собрании кредиторов, о его проведении.

Акты о невручении почтовой корреспонденции составлены в одностороннем порядке ООО "Калининградский экспресс", и не могут являться достаточным доказательством изложенных в них обстоятельств. Исходя из положений статьи 9 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", указанное общество не является субъектом, оказывающим услуги почтовой связи на территории Российской Федерации и, следовательно, несущим предусмотренную законом ответственность за достоверность предоставляемых сведений о ходе доставки корреспонденции, что не позволяет принять сведения, представленные ООО "Калининградский экспресс" о попытках доставки корреспонденции в качестве доказанных обстоятельств без подтверждения их дополнительными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов проведено без надлежащего извещения лиц, имеющих право на участие в нем, и о недействительности все принятых на собрании решений.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 по делу N А21-6434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева