Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 20АП-3885/15

г. Тула

13 августа 2015 г.

Дело N А09-11804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" - представителя Кривошеевой Т.А. (доверенность N 01/06/15 от 01.06.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушакова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015 по делу N А09-11804/2014 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кушаков Сергей Владимирович (далее - ИП Кушаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Реклама" (далее - ООО "ИИЦ "Реклама"), обществу с ограниченной ответственностью "Брянский клен" (далее - ООО "Брянский клен") о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 000 000 руб

Решением суда от 05.05.2015 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Кушаков Сергей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 05.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что истец является правообладателем словесного товарного знака "ЦЕНТР-БАЛКОН" универсальный центр остекления (неохраняемый элемент товарного знака - универсальный центр остекления) в отношении товаров и/или услуг 06, 19, 37, 40 классов Международной Классификации Товаров и Услуг. Заявитель полагает, что ООО "ИИЦ "Реклама" разместив в газете рекламное объявление с указанием товарного знака истца, нарушило его авторкие права. Полагает, что договор от 03.07.2013 N 678 заключенный между Фоминым А.А. и ООО "ИИЦ "Реклама" является ничтожным. Считает вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в отношении Фомина А.А. ошибочным. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителю не сообщили причины замены судьи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИИЦ "Реклама" просит решение от 05.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Фомин Алексей Афанасьевич просит решение от 05.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский клен" просит решение от 05.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удволетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством N 491708 с датой приоритета 28.07.2011 (заявка N 2011724240) истец является правообладателем словесного товарного знака "ЦЕНТР-БАЛКОН" универсальный центр остекления (неохраняемый элемент товарного знака - универсальный центр остекления) в отношении товаров и/или услуг 06, 19, 37, 40 классов Международной Классификации Товаров и Услуг, в том числе:

- 06 - металлические конструкции, в том числе окна, окна и двери балконные, окна и двери для лоджий, стеклопакеты из алюминия;

- 19 - неметаллические конструкции, в том числе окна, окна и двери балконные, окна и двери для лоджий, стеклопакеты из пластика и дерева;

- 37 - установка, в том числе монтаж окон, окон и дверей балконных, окон и дверей для лоджий, стеклопакетов из пластика, дерева и алюминия;

- 40 - обработка материалов, в том числе отделка окон, окон и дверей балконных, окон и дверей для лоджий, стеклопакетов из пластика, дерева и алюминия (том 1 л.д. 15- 16).

Ссылаясь на то, что в газете "Экспресс Реклама" за N 29(662) от 28.07.2013 ответчики незаконно использовали товарный знак истца - "ЦЕНТР-БАЛКОН" в целях рекламы и продвижения своих товаров и услуг, что привело к нарушению исключительных прав истца на зарегистрированный товарный знак, ИП Кушаков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно свидетельству от 11.07.2013 N 491708 правообладателем товарного знака "ЦЕНТР-БАЛКОН" является Кушаков Сергей Владимирович. Указанный документ свидетельствует о наличии у истца исключительных прав на товарный знак, приобретенный им в соответствии с требованиями закона. Факт принадлежности истцу права на словесный товарный знак "ЦЕНТР- БАЛКОН" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в газете "Экспресс Реклама" от 28.07.2013 N 29(662) на странице 7 опубликовано рекламное объявление - "балконы под ключ, внутренняя и внешняя отделка любой сложности под ключ", в тексте которого содержится словесное обозначение "ЦЕНТР-БАЛКОН", являющееся зарегистрированным товарным знаком истца, с указанием телефонов - 33-43-12, 33-03-16.

Истец в подтверждение своих доводов о нарушении со стороны ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" его исключительных прав на товарный знак ссылается, что указанное юридическое лицо является учредителем и издателем газеты "Экспресс Реклама", которая в свою очередь разместила рекламное объявление под товарным знаком истца - "ЦЕНТР-БАЛКОН".

Как установлено судом основным видом деятельности ООО "Информационно- издательский центр "Реклама" является издание газет, его деятельность регламентируется Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" являясь учредителем и издателем печатного издания "Экспресс Реклама" оказывает услуги в сфере печати, что подразумевает размещение информации рекламного и информационного характера о деятельности рекламодателей на страницах бесплатного еженедельного рекламного издания "Экспресс Реклама" и последующее распространение печатного издания.

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 между ООО "Информационно- издательский центр "Реклама" (принципал) и индивидуальным предпринимателем Винниковой Светланой Ильиничной (агент) был заключен агентский договор N 1 по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в договоре юридические и фактические действия (том 2 л.д. 45-49).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязан осуществлять поиск рекламодателей и заключать с ними договоры на размещение рекламы в печатном издании принципала "Экспресс Реклама". Для чего агент имеет право совершать все необходимые действия, связанные с заключением данных договоров.

Согласно пункту 2.1.4 агент на основании заключенных с рекламодателями договоров средствами и за счет принципала подготавливает к публикации рекламные материалы. Агент представляет принципалу макет рекламных материалов не позднее, чем за 2 дня до соответствующей публикации. Макет рекламных материалов может быть представлен в электронном виде (на диске, компакт-диске), на бумажных носителях, на пленке.

Принципал имеет право не публиковать рекламные материалы или по согласованию с агентом перенести их сроки публикации, если их содержание или оформление:

- не соответствует моральным и этическим нормам; - противоречит действующему законодательству РФ;

- не соответствует техническим требованиям издания;

- не соответствует общему стилю дизайна, характерному для данного издания; - может нанести ущерб принципалу (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 4.5.3 договора агент считается проявившим необходимую осмотрительность в случаях, когда он выполнил действие - проверил наличие у рекламодателя документов (сертификатов, лицензий) подтверждающих право рекламодателей оказывать услуги, выполнять работы, указанные в рекламных материалах.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на обязанность рекламораспротранителя по проверке сведений размещаемого в печатном издании рекламного материала.

В силу статьи 13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации. Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу норм Закона от 08.08.2011 N 128-ФЗ деятельность, связанная с выполнением работ, связанных с отделкой балконов и лоджий не относится к лицензированным видам деятельности.

Таким образом, на выполнение работ, связанных с отделкой балконов и лоджий наличие сертификатов или лицензий не требуется

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, 03.07.2013 между ИП Винниковой С.И.(исполнитель) и ИП Фоминым А.А. (заказчик) был заключен договор на размещение рекламы N 678, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных материалов заказчика в газете "Экспресс Реклама" в объеме и на условиях, предусмотренных договором (том 2 л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 1.2 договора макеты рекламных материалов по согласованию сторон изготавливаются исполнителем или заказчиком.

Заказчик представляет исполнителю готовый макет рекламных материалов либо информацию, необходимую для изготовления макета рекламных материалов, не позднее, чем за 4 дня до начала публикации данных рекламных материалов (пункт 2.1.1 договора). Заказчик утверждает изготовленный исполнителем макет рекламных материалов не позднее, чем за 3 дня до начала публикации данных рекламных материалов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 исполнитель публикует в издании рекламные материалы заказчика в объеме, размере и в сроки, указанные заказчиком в заказе (приложение N 2).

Исполнитель обязан разместить в издании рекламные материалы заказчика, форма и содержание которых соответствуют утвержденному заказчиком макету (пункт 2.2.2 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.3 договора заказчик несет ответственность за информацию, содержащуюся в макете, в соответствии с действующим законодательством.

Представленный в материалы дела макет информационного рекламного объявления был одобрен Фоминым А.А. (том 2 л.д. 44).

Таким образом, в действиях ИП Винниковой С.И. судом не усматривается нарушение прав истца за незаконное использование товарного знака.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают его доводы об использовании ООО "Информационно-издательский центр "Реклама" товарного знака, принадлежащего истцу, поскольку размещение в печатном издании - "Экспресс Реклама" словесного обозначения чужого товарного знака - "ЦЕНТР-БАЛКОН" не является доказательством использования данного знака непосредственно ООО "ИИЦ "Реклама".

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель не согласен с решением в части прекращения производства по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кушакова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Фомину Алексею Афанасьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 250 000 руб., подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность дел арбитражному суду определяется также субъектным составом участников спорных правоотношений.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исходя из предмета иска, настоящее дело не относится к делам специальной подведомственности, подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу статей 1, 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, пункта 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 года, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.02.2015 в отношении Фомина Алексея Афанасьевича (ИНН 323402061602, ОГРНИП 305325009400052), физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 03.02.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ИП Кушакова С.В. принято к производству арбитражного суда 24.10.2014, Фомин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 03.02.2011, то есть до принятия рассматриваемого искового заявления к производству арбитражного суда, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.02.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении Фомина А.А.

Утверждение заявителя жалобы о рассмотрении решения в незаконном составе суда отклоняется как необоснованное.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. В связи с чем не требуется замена судьи для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела (т.2, л. д. 164) Арбитражным судом Брянской области вынесено определение от 05.03.2015 о замене судьи по делу, на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Брянской области Степченко Г.В. от 04.03.2015, в целях своевременного рассмотрения дела N А09-11804/2014

В связи, с чем нарушений правил ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ о несменяемости судьи, рассматривающего дело, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015 по делу N А09-11804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева