Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 18АП-8658/15

г. Челябинск

12 августа 2015 г.

Дело N А34-1972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коклан" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2015 по делу N А34-1972/2015 (судья Широков В.Л.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Коклан" - Плотников А.Е. (доверенность от 01.06.2015).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коклан" (далее - ООО "Коклан", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 N 46-Др в размере 346 557 руб. 08 коп. за период с 03.08.2012 по 31.12.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015) исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Коклан" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм материального права. Так, общество отмечает, что пунктом 25 договора аренды лесного участка срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052. Считает, что момент заключения договора и срок действия договора не являются юридически тождественными. Сведения о начислении арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка в аукционной документации отсутствовали. Внесенный ответчиком задаток зачислен истцом в бюджет как арендная плата за январь 2013 года, однако, неперечисление истцом суммы задатка в бюджетную систему Российской Федерации как арендной платы по договору аренды лесного участка после государственной регистрации договора произошло по вине арендодателя (Департамента) и не зависело от общества. Также податель жалобы указывает, что со стороны арендодателя в течение длительного времени имело место затягивание предоставления документов, необходимых для разработки проекта освоения лесов ООО "Коклан" и прохождения государственной экспертизы проекта, что явилось препятствием для использования арендованного имущества по назначению, то есть для заготовки древесины. Данные обстоятельства, не зависящие от ответчика, привели к тому, что общество не имело законного права и возможности использовать арендованный лесной участок для заготовки древесины в период с момента государственной регистрации договора до момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, то есть с 03.08.2012 по 22.02.2013. В связи с указанным условия пользования лесным участком, переданным в аренду, в 2012 году оказались ухудшенными по сравнению с условиями договора, соответственно, ответчик вправе потребовать уменьшения арендной платы за указанный период по правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, заявленную истцом в исковых требованиях.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указывает, что фактическое использование участка ответчиком началось с момента передачи участка в пользование арендатору, поэтому довод подателя жалобы о том, что обязанность по уплате арендных платежей у него возникла с 01.01.2013, а не с момента заключения договора (его государственной регистрации) и начала фактического использования, является несостоятельным. Кроме того, при заключении договора аренды лесного участка общество не могло не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий (регистрация договора, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов). В договоре обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического начала лесопользования. Материалами дела подтверждено, что сроки составления проекта освоения лесов и проведения экспертизы были затянуты по вине общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 по итогам проведенного аукциона Департаментом (арендодатель) и ООО "Коклан" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 46-Др, согласно которому арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.06.2012 N 2, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора) (л. д. 44-51).

Лесной участок, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет площадь 358 624 831 кв. м, местоположение: Курганская обл., Катайский р-н, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, кроме: кв. 204 выд.68, 79, 102, кв. 208 выд. 12-17, 19-21, 23, 24, 26-28, 64-78, 84-88, 90, 91, 94-96, 104-126, 128-134, 136, 138-140, 144, 161, 164, 174, кв. 192 выд. 3, 5, 6, кв. 174 выд. 56, кв. 179 выд. 39, кв. 205 выд.116-124, 101, 102, 92, кв. 242 выд. 6, кв. 249 выд. 15-18, 13, 24-26, кв. 246 выд. 33, 18, 34, 29, 37, 24, 25, 14, 12, 20, 16, 31, 13, 15, 17, 21, 36, 23, 22, 28, 19, 26, 30, 27, 9-11, кв. 128, кв. 126, кв. 127, кв. 196, кв. 42, кв. 209 выд. 4, 7, кв. 212 выд. 4, 6, кв. 213 выд. 18, кв. 237 выд. 40, 41, 20, 26, 24, 25, 19, 23, кв. 104, кв. 283 выд. 231-248, кв. 282 выд. 324, 320, 322, 326-341, кв. 272 выд. 29, 33-38, 45, 46, кв. 274 выд. 3-6, 9-12, 64-66, 58-60, кв. 273 выд. 19, 21, 11-13, 1, 2, 16, 5, кв. 209 выд. 25, 27, 35, кв. 216 выд. 35, 36, 79-81, 83, 86, 89, 90, кв. 222 выд. 30, 27, 24, 26, 28, 33, 35, 36, 29, 31, 32, 34, кв. 231 выд. 3-11, кв. 224, кв. 226, кв. 227, кв. 225 выд. 1-13, кв. 221 выд. 1-13, кв. 221, выд. 26-29, кв. 230 выд. 1-4, 8, 9, 11-13, кв. 229 выд. 1-4, кв. 228 выд. 1-4, 6, кв. 250 выд. 3, 4, 8, кв. 277 выд. 6-8, 13, 21, 31-33, кв. 136, кв. 137, кв. 133, кв. 132, кв. 134, кв. 135, кв. 138, кв. 141, кв. 143, кв. 144, кв. 145, кв. 140 выд. 1, 3, 9, 10, из лесного участка с местоположением: Курганская обл., Катайский р-н, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, площадью 382 534 831 кв. м, категория земель - земли лесного фонда (пункт 2 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 1 512 000 руб. в год (пункт 6 договора).

Арендатор вносит арендную плату в полном объеме ежеквартально равными долями, если иное не установлено приложением N 4 (л. д. 56) к настоящему договору (пункт 7 договора).

Арендная плата изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящего договора (пункт 8 договора).

Размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами государственной власти. Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае уменьшения ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленного проектом освоения лесов, по отношению к ежегодному объему изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленному настоящим договором. В этом случае размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленного проектом освоения лесов, и стоимости за единицу объема лесных ресурсов, определенной по результатам аукциона по формам, видам рубок и хозяйствам (пункт 10 договора).

Арендодатель самостоятельно или через подведомственное государственное казенное учреждение "Далматовское лесничество", действующее от имени арендодателя, обязан предоставлять арендатору информацию о лесном фонде (пункт 13.3 договора).

Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов в целях заготовки древесины с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 14.1 договора).

Арендатор также имеет право получать информацию от арендодателя о лесном участке (пункт 14.3 договора).

Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 15.2 договора); вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (пункт 15.5 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2013 по 3.12.2052 (пункт 25 договора).

Договор 03.08.2012 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 61).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 03.07.2012 (л. д. 57).

Истец указывает, что арендная плата арендатором начала вноситься только с января 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.08.2012 (дата государственной регистрации договора) по 31.12.2012 в размере 346 557 руб. 08 коп.

Департамент направил обществу претензию от 25.02.2015 N 01-07/1172 с просьбой в срок до 09.03.2015 погасить задолженность по арендной плате в размере 346 557 руб. 08 коп. (л. д. 62).

В связи с наличием у ответчика задолженности, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Среди прочего суд указал, что фактическое пользование ответчиком участком началось с момента передачи ему участка, а не с 01.01.2013. Также суд отметил, что отсутствуют доказательства того, что ответчик не мог приступить к использованию участка по вине арендодателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Мнение истца о необходимости начисления арендной платы со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, одной из обязанностей арендатора является внесение арендных платежей за переданное в аренду имущество.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, применительно к договору аренды лесного участка истец неверно определяет понятие "использование" лесного участка. Под данным понятием общество понимает лишь фактическое его использование для заготовки древесины.

Между тем, из норм лесного законодательства следует, что арендатор лесного участка обязан использовать переданный в пользование лесной участок в строгом соответствии с установленными законодательством правилами, в силу чего на арендатора законодателем возложены дополнительные обязанности.

Так, в силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 28 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов).

В настоящем случае лесной участок арендодателем передан арендатору 03.07.2012 по акту приема-передачи. Таким образом, фактическое использование участка началось с момента его передачи в пользование.

В договоре аренды обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического начала лесопользования, то есть вырубки лесов.

В силу указанного довод ответчика о том, что обязанность по уплате арендных платежей у него возникла с 01.01.2013, а не с момента заключения договора (то есть его государственной регистрации) и начала фактического использования участка, правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного также не может быть принят и довод подателя жалобы о наличии оснований для снижения арендной платы в спорный период в порядке пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, как указано ранее, лесной участок для использования в соответствии с нормами действующего законодательства был передан арендатору еще 03.07.2012.

Также в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 указанного Кодекса возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов 26.10.2012 (л. д. 116-118).

По результатам рассмотрения заявления срок проведения экспертизы по просьбе ответчика был продлен на 10 календарных дней (л. д. 119).

07 декабря 2012 года истцом направлено в адрес ответчика заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (л. д. 93). В разделе 2 заключения было указано, что сведения о лесном участке не соответствуют данным государственного лесного реестра и ответчику рекомендовано доработать проект освоения лесов с учетом замечаний, указанных в заключении.

22 февраля 2013 года после устранения ответчиком замечаний по проекту освоения лесов истцом было дано положительное заключение экспертизы (приказ от 22.02.2013 N 109) (л. д. 98-101).

Доказательства того, что в спорный период ответчик не смог приступить к фактическому использованию лесных ресурсов на лесном участке исключительно по вине арендодателя, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Департамент верно отметил, что при заключении договора аренды лесного участка общество не могло не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий (регистрация договора, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов).

Довод ООО "Коклан" о том, что неперечисление истцом суммы задатка, оплаченной ответчиком, в бюджетную систему Российской Федерации как арендной платы по договору аренды лесного участка после государственной регистрации договора произошло по вине арендодателя и не зависело от общества, также не принимается.

Так, как указывает сам податель жалобы, внесенный им задаток зачислен истцом в бюджет как арендная плата за январь 2013 года. Соответственно, сумма задатка не может быть исключена из спорной задолженности за 2012 год. При этом с требованием о взыскании с ответчика неустойки истец не обращается.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Обжалуемым решением в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суд не вступило в законную силу и не исполнено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным признать, что данное решение не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статьями 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2015 по делу N А34-1972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коклан" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2015 по делу N А34-1972/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Коклан" в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 346 557 руб. 08 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта или его части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова