Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 05АП-6101/15

г. Владивосток

14 августа 2015 г.

Дело N А51-4195/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-6101/2015

на решение от 20.05.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-4195/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) и к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконными и отмене решений от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-14/000057, N РКТ-10700000-14/000058, N РКТ-10700000-14/000059, N РКТ-10700000- 14/000060, N РКТ-10700000-14/000061, N РКТ-10700000-14/000062, N РКТ-10700000-14/000063, N РКТ-10700000-14/000064, N РКТ-10700000-14/000065, N РКТ-10700000-14/000066, N РКТ-10700000-14/000067, N РКТ-10700000-14/000068, N РКТ-10700000-14/000069, N РКТ-10700000-14/000070, N РКТ-10700000-14/000071, и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 232240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 239120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 323813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МИР",

при участии:

от ООО "ВЭД-Сервис" - представитель Казакова О.П. по доверенности от 01.01.2015 N 24 сроком до 31.12.2017, паспорт., представитель Харина Т.В. по доверенности от 01.01.2015 N 26 сроком до 31.12.2017, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Галкова М.А. по доверенности от 25.12.2014 N 132 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;

от Находкинской таможни - представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203 сроком на 1 год, служебное удостоверение.

от ООО "МИР" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "ВЭД-Сервис" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "ВЭД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, ДВТУ) от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-14/000057, N РКТ-10700000-14/000058, N РКТ-10700000-14/000059, N РКТ-10700000-14/000060, N РКТ-10700000-14/000061, N РКТ-10700000-14/000062, N РКТ-10700000-14/000063, N РКТ-10700000-14/000064, N РКТ-10700000-14/000065, N РКТ-10700000-14/000066, N РКТ-10700000-14/000067, N РКТ-10700000-14/000068, N РКТ-10700000-14/000069, N РКТ-10700000-14/000070, N РКТ-10700000-14/000071 и признании недействительными требований Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2015, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основой ввезенного товара является вода с добавлением сахара, сиропа, мякоть алоэ вера (сок алоэ), лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, суклароза, геллановая камель, ароматиз.

По мнению общества, суд неверно указал в решении в качестве основного обоснования выбранного заявителем кода ТН ВЭД 2202100000, тот факт, что сок алоэ и кусочки мякоти растения алоэ являются вкусоароматическими добавками. По мнению общества, добавка в виде сока алоэ и кусочки мякоти растения алоэ не является вкусо-ароматической добавкой. Поскольку спорные напитки содержат подслащивающие вещества, гель (мякоть и части листьев) алоэ в качестве натурального вкусо-ароматического компонент, а также различные искусственные ароматические добавки - "Late" и пр. ООО "ВЭД-Сервис" избрал товарную подсубпозицию 2202 10 0000.

Как указывает заявитель, таможенным органом не было представлено доказательств того, что спорные напитки обладают особыми свойствами в отношении здоровья или состояния человека, что позволило бы однозначно отнести к товарному коду 2202 90 1009 ТН ВДЭ ТС.

Из ТН ВЭД ТС и Пояснений к коду 2202 10 0000 ТН ВЭД ТС не следует, что в качестве подслащивающих веществ не могут выступать части растений. Присутствие определенного количества частей листьев алоэ в напитке придает ему особый специфический вкус, цвет и консистенцию, что не может исключать классификацию такого напитка по товарному коду 2202 10 0000 при соблюдении прочих условий. Доказательств иного, более специфичного назначения спорных товаров, представлено не было. Части листьев алоэ в спорных напитках не изменяют ни свойств данных напитков, ни их вкусовых качеств, и добавлены в напитки лишь для усиления эффекта аутентичности напитков алоэ вера.

Заявитель ссылается на то, что Находкинская таможня, получив от ДВТУ акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым указание декларантом недостоверного кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера уплаченных таможенных платежей, должна была составить акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и принять решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выевшей неуплату таможенных платежей, что таможенным органом сделано не было.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.01.2013 между компанией "SHANGHAI YUEDA NEW INDASTRIAL GROUP CO., LTD" и ООО "МИР" заключен контракт N 001/0113 о поставке безалкогольных напитков.

Во исполнение указанного контракта в феврале - октябре 2013 году в адрес третьего лица поступал товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем подавались декларации N N : 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381.

По указанным декларациям ввозился аналогичный товар, сведения о котором заявлены в графах 31 деклараций, а именно: товары - "напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО. Состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор".

В графе 33 спорных деклараций таможенным представителем при декларировании перечисленных товаров указан классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

При таможенном декларировании в отношении товаров, заявленных в ДТ N N 10714060/110413/0001337 (товар N 1), 10714060/090513/0001770 (товары N N 1, 2), 10714060/250613/0002390 (товар N 1), проведены таможенные досмотры. Результатами таможенных досмотров и фотографиями товаров подтверждены сведения, указанные декларантом в графе 31 ДТ (акты таможенного досмотра (осмотра) N N 10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965), в том числе о составе напитков (подготовленная вода, экстракт - мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктозный сироп, сахар, лимонная кислота, лактат кальция, подсластитель -сукралоза, натуральный ароматизатор).

После выпуска указанных товаров, оформленных по ДТ N N : 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381, управлением проведена проверка по вопросу правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 03.12.2014 N 10700000/403/031214/А0020.

Исходя из информации о составе товара, указанной в графе 31 ДТ и подтвержденной результатами проведенных таможенных досмотров (акты таможенного досмотра (осмотра) N N 10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965); информации, содержащейся в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014, товары, задекларированные по ДТ N N 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770 (товары N N 1, 2), 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910 (товары N N 1, 2), 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381, управление пришло к выводу, что спорный товар следует классифицировать в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: прочие: не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет:

- 15%, но не менее 0,07 евро за литр (с 15.02.2013 по 31.08.2013);

- 12,7%, но не менее 0,057 евро за литр (с 01.09.2013 по 16.10.2013).

В связи с указанным управлением 03.12.2014 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-14/000057, N РКТ-10700000-14/000058, N РКТ-10700000-14/000059, N РКТ-10700000-14/000060, N РКТ-10700000-14/000061, N РКТ-10700000-14/000062, N РКТ-10700000-14/000063, N РКТ-10700000-14/000064, N РКТ-10700000-14/000065, N РКТ-10700000-14/000066, N РКТ-10700000-14/000067, N РКТ-10700000-14/000068, N РКТ-10700000-14/000069, N РКТ-10700000-14/000070, N РКТ-10700000-14/000071, согласно которым товар, оформленный по спорным декларациям, классифицирован в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

В связи с принятием решений о классификации товаров и соответствующим изменением ставки таможенной пошлины таможней доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате:

- от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337;

- от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390;

- от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770;

- от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549;

- от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519.

Не согласившись с вынесенными ДВТУ решениями о классификации спорных товаров и выставленными таможней требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке декларирования товаров" товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и(или) электронной формах.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основные принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, в адрес третьего лица поступили товары - "напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО. Состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор", при декларировании которого был определен код товара 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, в то время как управление при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, определило его как 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Тексту товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, указанной обществом, соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

Тексту товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС, указанной управлением, соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - прочие: - не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: --- прочие".

Таким образом, из указанного видно, что спор между таможенным органом и обществом возник на уровне одной позиции товаров, но разных подсубпозиций.

Классификация товара внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, зависит от вида напитка и предусматривает следующие субпозиции:

- 2202 10 000 0 "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ";

- 2202 90 "прочие".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ" субпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, относятся:

1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

Таким образом, первоочередную роль при классификации товаров внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС имеет категория напитка, определяемая его ингредиентным составом.

Согласно графам 31 спорных деклараций, в которых описано наименование ввезенного товара, ввезенный товар представляет собой напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО; состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор.

Поскольку в ингредиентный состав спорного товара (который сторонами спора не подвергается сомнению) включены помимо сахара, сок и измельченная мякоть листьев алоэ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не может относиться к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что сок и измельченная мякоть листьев алоэ относятся к вкусо-ароматическим веществам. Отклоняя указанный довод, суд исходит из понятия вкусо-ароматического вещества, которое согласно ГОСТ Р 52464-2005 "Добавки вкусо-ароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения" определено как индивидуальное вещество со свойствами ароматизатора, обладающее характерным ароматом и/или вкусом, за исключением сладкого, кислого и соленого.

Аналогичное понятие вкусоароматического вещества как органического вещества с характерным запахом, предназначенного для производства пищевых ароматизаторов, содержится в подпункте 6 пункта 5 Технического регламента "Требования к безопасности пищевых добавок, их производства и оборота", утверждённого Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2008 г. N 410, подлежащего применению с 01.04.2010 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза".

Коллегия учитывает и то обстоятельство, что в заключении таможенного эксперта по результатам анализа ингредиентного состава исследованного напитка измельченная мякоть листьев алоэ и вкусо-ароматические вещества раздельно поименованы в качестве компонентов спорного напитка, то есть таможенный эксперт не отнес мякоть алоэ в группу "вкусо-ароматические вещества"

Таким образом, экспертом установлено, что в состав ввезенного предпринимателем напитка входят помимо водной основы сахар, вкусо-ароматические вещества, измельченная мякоть листьев алоэ, лимонная и фосфорная кислоты. И по своим органолептическим свойствам сок и мякоть листьев растения алоэ не относятся к вкусо-ароматическим веществам, которые обладают основной функцией ароматизатора, а являются растительными компонентами.

Названные выводы таможенного эксперта сделаны им в связи с применением специальных технических средств и с использованием специальных познаний в области исследования объектов органического происхождения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в отсутствие мотивированных специальными познаниями сведений и документов, опровергающих указанное экспертное заключение, не находит оснований для переоценки данного заключения.

Поскольку в ингредиентный состав товара "напиток "Алоэ Вера" включены, помимо сахара, сок и измельченная мякоть листьев алоэ, то есть данный напиток содержит не предусмотренные субпозицией 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС вещества, он не может относиться к категории товаров "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ" и его следует классифицировать в субпозиции 2202 90 ТН ВЭД ТС.

При этом коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако общество, не лишенное возможности представить в обоснование своей позиции о несогласии с выводами таможенного эксперта иные заключения либо пояснения компетентных специалистов в соответствующей области, а также возможности ходатайствовать перед судом о вызове таких специалистов и заслушивании их мнения по соответствующим спорным вопросам, связанным с необходимостью использования специальных познаний в области науки и техники, своими правами не воспользовалось.

Таким образом, окончательные выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 24.06.2014, о наличии в спорном товаре таких компонентов, как вкусо-ароматические вещества и измельченная мякоть листьев алоэ, обществом с использованием допустимых средств доказывания не опровергнуты, а потому признаются судебной коллегией надлежащим доказательством обоснованности принятия таможенным органом оспариваемого решения о классификации товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции общество о назначении судебной экспертизы не ходатайствовало.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в связи с чем судебная коллегия, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих позиций, приходит к выводу о доказанности таможенным органом обоснованности принятия оспариваемых решений о классификации товара и о недоказанности обратного со стороны общество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная партия ввезенного товара отличается от той, в рамках которой производилась экспертиза, оформленная заключением эксперта от 24.06.2014 N 031507, в материалах дела не имеется и обществом не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вывод управления о неверной классификации таможенным представителем ввезенного товара является верным.

Проверив правильность классификации товара, произведенной ДВТУ, судебная коллегия считает ее правильной, ввиду следующего.

В рамках субпозиции 2202 90 ТН ВЭД ТС (в которой управление классифицировало спорный товар) классификация зависит от отсутствия в составе напитка продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС.

Исходя из имеющейся информации о составе ввезенных товаров (напитков безалкогольных), указанной в графах 31 спорных декларациях, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ввезенный товар не содержит продуктов товарных позиций 0401 -0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401- 0404 ТН ВЭД ТС, а, следовательно, он подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что решения о классификации товара являются незаконными еще и потому, что таможенным органом нарушен порядок оформления решений о классификации, а именно: в графе 9.6 указанных решений не имеется ссылки на заключение таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 N 03/1947/2014, поскольку указанное заключение таможенного эксперта не являлось основанием для принятия решений о классификации товара; при классификации товара управление основывалось исключительно на описании ингредиентного состава, указанного в документах, представленных в ходе проверки, в том числе на описании товара в графах 31 спорных деклараций.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о невозможности отнесения ввезенного товара к товарам подсудпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС, на том основании, что такое растение как алоэ не обладает тонизирующими и (или) лечебными свойствами, так как наличие тонизирующего и (или) лечебного эффекта не является основанием для отнесения спорного товара к подсудпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС; классификация товара в указанной товарной подсубпозиции зависит лишь от отсутствия в составе напитка продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемые решения управления о классификации товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемые обществом решения о классификации товара не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене решений Дальневосточного таможенного управления от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-14/000057, N РКТ-10700000-14/000058, N РКТ-10700000-14/000059, N РКТ-10700000-14/000060, N РКТ-10700000-14/000061, N РКТ-10700000-14/000062, N РКТ-10700000-14/000063, N РКТ-10700000-14/000064, N РКТ-10700000-14/000065, N РКТ-10700000-14/000066, N РКТ-10700000-14/000067, N РКТ-10700000-14/000068, N РКТ-10700000-14/000069, N РКТ-10700000-14/000070, N РКТ-10700000-14/000071 отказано правомерно.

Иные доводы заявителя жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела в указанной части, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в указанной части исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования соответствуют закону, и их вынесение не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу произведенной классификации товара, изменился размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем таможней были выставлены требования об их уплате

- от 11.02.2015 N 350 в размере 232 240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337;

- от 11.02.2015 N 348 в размере 239 120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390;

- от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770;

- от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N10714060/150213/0000549;

- от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519.

Проверив соблюдение процедуры выставления спорных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный пунктом 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 ст. 150 Закона N 311-ФЗ:

- со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

- со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС,

либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона N 311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и принять решение об их взыскании в соответствии с Законом N 311-ФЗ.

Из материалов дела следует, что проведя 03.12.2014 камеральную проверку и обнаружив неверную классификацию товара, управление в порядке ведомственного контроля приняло решения о классификации ввезенных товаров.

Акт камеральной проверки от 03.12.2014 N 10700000/403/031214/А0020, а также решения о классификации товара от 03.12.2014 N РКТ-10700000-14/000057, N РКТ-10700000-14/000058, N РКТ-10700000-14/000059, N РКТ-10700000-14/000060, N РКТ-10700000-14/000061, N РКТ-10700000-14/000062, N РКТ-10700000-14/000063, N РКТ-10700000-14/000064, N РКТ-10700000-14/000065, N РКТ-10700000-14/000066, N РКТ-10700000-14/000067, N РКТ-10700000-14/000068, N РКТ-10700000-14/000069, N РКТ-10700000-14/000070, N РКТ-10700000-14/000071, письмами от 04.12.2014 N 15-01-11/18279 и N 15-01-11/18280, а также от 05.12.2014 N 15-01-09/18329 направлены третьему лицу, таможенному представителю и таможне соответственно (копии почтовых уведомлений прилагаются).

Получив указанные акт камеральной проверки и решения о классификации, таможня по каждой из спорных деклараций оформила решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары:

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015 (ДТ N 10714060/110413/0001337);

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015 (ДТ N 10714060/250613/0002390);

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015 (ДТ N 10714060/090513/0001770);

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015 (ДТ N 10714060/150213/0000549);

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015 (ДТ N 10714060/230413/0001519).

Данные решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, относятся к декларациям на товары, по которым выставлены оспариваемые требования.

Данные решения письмом от 27.01.2015 N 06-10/02799 были направлены в адрес декларанта.

Согласно данным решениям, они приняты на основании абз. 3 пп. а п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Из материалов дела следует, что далее Находкинской таможней были составлены следующие акты:

- акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.02.2015 N 10714000/130215/000157 в отношении товаров по ДТ N 10714060/230413/0001519. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 195 993 руб. 27 коп;

- акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.02.2015 N 10714000/130215/000158 в отношении товаров по ДТ N 10714060/150213/0000549. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 39 432 руб. 88 коп;

- акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 09.02.2015 N 10714000/110215/0000137 в отношении товаров по ДТ N 10714060/090513/0001770. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 275 158 руб. 64 коп;

- акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 09.02.2015 N 10714000/110215/0000138 в отношении товаров по ДТ N 10714060/250613/0002390. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 275 158 руб. 64 коп;

- акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 09.02.2015 N 10714000/110215/0000139 в отношении товаров по ДТ N 10714060/110413/0001337. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 196 061 руб. 88 коп.

Вместе с тем, иные положения данного Порядка таможенным органом не соблюдены. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что составлением указанных актов 11.02.2015 и 16.02.2015 и их направлением в адрес таможенного представителя, и дальнейшим направлением таможней в адрес таможенного представителя требований об уплате таможенных платежей исчерпывается и таким образом соблюдается процедура выставления требования об уплате таможенных платежей, в силу следующего.

Согласно разделу 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению N 2. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (таможенный орган направил решение от 25.07.2014 в указанный 3-й срок) - пункты 21, 22 Порядка.

После получения данного решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

При этом пункт 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ в рассматриваемой ситуации не имеет приоритетное значение в силу следующего.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.01.2015, что указывает на применение таможней данного Порядка. При этом, окончательные действия таможенного органа по завершению процесса внесений изменений в ДТ соответствующим образом не совершены.

Пунктом 2.1 Приказа ФТС России от 14.06.2012 N 1161 "Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании" согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Закона N 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов:

- актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей;

- формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС);

- формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Таким образом, анализ правовых норм таможенного законодательства Таможенного союза (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ) свидетельствует о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости.

Неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки и оформление ее предусмотренными формами лишает ее права на выставление требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает недействительными требования об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 232 240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 239 120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе, органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "ВЭД-Сервис" в признании недействительными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи, с чем государственная пошлина в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей подлежит взысканию с Дальневосточного таможенного управления

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по делу N А51-4195/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" и признании недействительными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519, отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" в указанной части удовлетворить. Требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 N 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 N 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 N 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 N 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 N 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ N 10714060/230413/0001519 признать недействительными.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по делу N А51-4195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" государственную пошлину в сумме 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе 56 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченных по платежным поручениям N 242 от 25.02.2015, N 250 от 26.02.2015, N 255 от 27.02.2015, 4 000 (четыре тысячи) рублей, зачтенных по платежным поручениям N 530 от 27.04.2012, N 532 от 27.01.2012 при обращении с заявлением в суд первой инстанции, 1 500 (одна тысяча пятьсот), зачтенных по платежному поручению N 483 от 15.04.2015, за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина