Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29681/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-214179/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-214179/14, судьи Дранко Л.А. (79-1783)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения от 18.09.2014 N 77/601/14-131374

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Учреждение) от 18.09.2014 N 77/601/14-131374 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости кадастровым номером 77:07:0004007:11373, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 9, корп. 2 и обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004007:11373, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 9, корп. 2.

Решением от 12.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости является законным и обоснованным, поскольку Департаментом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004007:11373, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д.9, корп.2.

Решением от 18.09.2014 N 77/601/14-131374 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004002:11373 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого решения установлены ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), п. 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", Приказом Росреестра от 24.12.2012 N П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности", п. 13 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра" (утв. Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 22 Закона о кадастре установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для кадастрового учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве (перепланировке), оформленный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в этот перечень не входит.

Как установлено ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Вопреки утверждению ответчика, технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям Приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583, п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.

В раздел "Заключение кадастрового инженера" указано, что изменения площади произошли в результате уточнения площади после обследования.

Технический план содержит копии кадастрового паспорта, выданного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" 05.11.2009 за N 77-77-07/096/2009-643.

Доказательств несоответствия технического плана предусмотренным нормативными актами требованиям ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о кадастре сведения о контактном телефоне, по которому осуществляется связь с кадастровым инженером, вносятся в государственный реестр кадастровых инженеров, а не в технический план.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о государственном кадастре недвижимости, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, с учетом положений Закона о кадастре, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа заявителю в государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Незаконное решение нарушает права и законные интересы Департамента, осуществляющего полномочия собственника вышеназванного недвижимого имущества, в сфере экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-214179/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева