Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-28103/15

город Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-186154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-186154/14, принятое судьей Н.Я. Мысак,

по иску ТСЖ "Расплетина 3-4" (ОГРН 1087746536041, 123060, г. Москва, ул. Расплетина, 3, 4) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Т. В. (доверенность от 02.02.2015), Скалабан Л.А. (доверенность от 05.08.2015), Коляда Р.А. (протокол от 17.04.2014);

от ответчика: Соболь Л.Я. (доверенность от 30.12.2014 г.), Бускин А.А. (доверенность от 12.05.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.3, корп.4 на нежилые подвальные помещения: N I (1- 48), общей площадью - 622,5 кв.м.

Решением суда от 23 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что право на обращение в суд с настоящим иском предоставлено ТСЖ "Расплетина 3-4" в соответствии со ст. 138 ЖК РФ (Уставом Товарищества и решением Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Выписка из протокола от 17 апреля 2014 г.)). Спорные помещения являются техническими и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, не учтены и не сформированы для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, поэтому относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда об определении правового режима спорных помещений как относящихся к общей долевой собственности и о том, что эти помещения не предназначены для самостоятельного использования. Кроме этого, заявитель указывает на отсутствие у ТСЖ права на обращение с настоящим иском, ссылаясь при этом на правовые позиции высшей судебной инстанции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N 7319/09 и от 15.12.2009 г. N 12537/09.

Истец представил письменные объяснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорные помещения находятся в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.3, корп.4.

Право собственности на эти помещения зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за городом Москва (т.1 л.д.43).

В указанном жилом доме создано ТСЖ "Расплетина 3-4", что подтверждается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 16.04.2008 г.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Протоколом подведения результатов очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 апреля 2014 г. (т.1 л.д.11) члены правления ТСЖ наделены полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, в собственности публично-правового образования г. Москва находятся жилые помещения в указанном доме.

Исходя из п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе, путем обращения в суд.

Однако, публично-правовое образование город Москва, чьи интересы в настоящем процессе представляет Департамент городского имущества г.Москвы (ст. 125 ГК РФ) является не третьим лицом, а собственником части жилых помещений в здании, и следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности, на общее имущество в здании.

В таком случае, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья должен рассматриваться с участием самих собственников.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ "Расплетина 3-4" не является участником спорного вещно-правового отношения, по поводу которого возник конфликт, и как следствие, не может быть признан надлежащим истцом по данному делу.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуется с разъяснениями высших судебных инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N 7319/09, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N А40-121855/2009, А40-20605/2012).

Ввиду отсутствия нарушенных либо оспоренных прав истца, не являющегося участником общей долевой собственности, в иске следует отказать (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-186154/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова