Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28704/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-43766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества " Артем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.05.2015 по делу N А40-43766/15,

принятое судьей Козловым В.Ф. (53-348)

по иску Открытого акционерного общества "Монолитное строительное управление -1"

(ОГРН 1037745000633, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д.39, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Артем"

(ОГРН 1025001277597, 142000, МО, г. Домодедово, Каширское ш., 83, к.1, оф.04)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с учетом уточнений 1 149 890 руб. 63 коп., составляющих 1 147 500 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не переданный продавцом товар, 2 390 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 15 % годовых от суммы основного долга.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 149 077 руб. 81 коп., составляющих 1 147 500 руб. долга, 1 577,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 147 500 руб. долга начиная с 17 марта 2015 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, 24 481 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон регулируются договором от 18.03.2014, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать, а истец (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора.

Форма и порядок расчетов, условия поставки, цена и сроки оплаты за конкретную партию продукции. Согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 5.1. договора).

Согласно приложению N 1 к договору "Спецификация" условия оплаты: предоплата.

Спецификации к договору не согласовывались.

Ответчик выставил истцу счета от 20.03.2014 N 22 и от 10.04.2014 N 28 на сумму 1 402 500 руб.

Истец перечислил ответчику 1 402 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2014 N 1932 и 10.04.2014 N 2036.

Покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Поставщик товар поставил не в полном объеме, поставил товар на сумму 255.000 руб., остальные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 1577,81 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-43766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества " Артем" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Артем" (ОГРН 1025001277597) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина