Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 11АП-9278/15

г. Самара

14 августа 2015 г.

Дело N А55-10013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии городского округа Тольятти - до и после перерыва - Попковой Н.А. (доверенность от 31.12.2014 N 11630/1),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" - до перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва - Черновой Н.С. (доверенность от 02.03.2015),

представитель жилищно-строительного кооператива "Татищев" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А. - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 10 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-10013/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег", г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Татищев" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А., г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - заявитель, ООО "Зеленый берег") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании недействительным Постановление от 12.03.2014 N 728-п/1 "Об отмене Постановления мэрии городского округа Тольятти от 07.12.2012 N 3449-п/1 "О согласии на передачу прав и обязанностей ЖСК "Татищев" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы" (т.1 л.д.3-7).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Татищев".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-10013/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным Постановление Мэрии г.о. Тольятти от 12.03.2014 N 728-п/1 "Об отмене Постановления мэрии городского округа Тольятти от 07.12.2012 N 3449-п/1 "О согласии на передачу прав и обязанностей ЖСК "Татищев" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы". Суд обязал Мэрию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т.2 л.д.87-93).

В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.97-100).

Третье лицо апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Зеленый берег" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ЖСК "Татищев", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.08.2015 до 16 час. 05 мин. 10.08.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 между ЖСК "Татищев" и Мэрией городского округа Тольятти заключен договор аренды земельного участка N 1596 в отношении земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, площадью 3650 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы, предназначенного для строительства 14-этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением (т.1 л.д.26-29).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

23.07.2012 между ЖСК "Татищев" в лице конкурсного управляющего Пасенко Сергей Васильевич (Продавец) и ООО "Зеленый берег" (Покупатель) заключен договор N 1 купли - продажи имущества должника по результатам торгов (объект незавершенного строительства - здание - 14-ти этажный двухподъездный жилой дом, степень готовности 13 %) (т.1 л.д.21-24).

Согласно акта приема - передачи недвижимого имущества от 23.07.2012, объект незавершенного строительства покупатель принял от продавца (т.1 л.д.25).

07.12.2012 Мэрией городского округа Тольятти принято Постановление от 07.12.2012 N 3449-п/1 "О согласии на передачу прав и обязанностей ЖСК "Татищев" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы", согласно которому в связи с заявлением ЖСК "Татищев" о разрешении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, учитывая наличие заключенного с ЖСК "Татищев" договора аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом городского округа Тольятти, Мэрия городского округа Тольятти постановила дать согласие Жилищно-строительному кооперативу "Татищев" на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 03.04.2007 N 1596 земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, площадью 3650 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы, предназначенного для строительства 14-тиэтажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением.

12.12.2012 между конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" Пасенко С.В. (арендатор) и ООО "Зеленый берег" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596 (т.1 л.д.30-31).

В соответствии с условиями настоящего договора арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596 в отношении земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, площадью 3650 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы, предназначенного для строительства 14-этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.

12.03.2014 Мэрией городского округа Тольятти принято Постановление от 12.03.2014 N 728-п/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 07.12.2012 N 3449-п/1 "О согласии на передачу прав и обязанностей ЖСК "Татищев" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский раной, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы", согласно которому с целью приведения в порядке самоконтроля муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством, учитывая наличие конкурсного управления, введенного в отношении ЖСК "Татищев", выписки из ЕГРП от 12.12.2013 N 09/072 2013-595, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставом городского округа Тольятти, Мэрия городского округа Тольятти постановила отменить постановление мэрии городского округа Тольятти от 07.12.2012 N 3449-п/1 (т.1 л.д.32).

ООО "Зеленый берег" считает, что Постановление от 17.02.2014 N 471-п/1 нарушает закон, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зеленый берег" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

При этом в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из анализа взаимосвязанных положений указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе отменить принятые им постановления только в том случае, если постановления противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

С учетом вышеизложенного отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушающим законных прав и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из буквального толкования текста Постановления, заинтересованным лицом не указана норма закона или иного нормативного акта, которому не соответствует отмененное Постановление.

Довод Мэрии о том, что она учитывала включение строящегося 14-тиэтажного двухподъездного жилого дома в конкурсную массу ЖСК "Татищев", является несостоятельным, поскольку ООО "Зеленый берег" приобрел указанный объект в результате реализации конкурсной массы на открытом аукционе по продаже имущества ЖСК "Татищев", состоявшемся 18.07.2012 (сообщение N 54030083632 в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138 и в газете "Вольный город" от 27.07.2012 N 54 (767)).

Довод Мэрии о том, что Постановление от 07.12.2012 N 3449-п/1 вынесено незаконно, так как в том числе, нарушало права и законные интересы ЖСК "Татищев", поскольку право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 не было оценено и включено в конкурсную массу ЖСК "Татищев", следовательно, и не было реализовано с торгов, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий Воробьев С.А. также посчитал, что указанный договор о передаче прав и обязанностей от 12.12.2012 является недействительным в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, площадью 3650 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, 17 квартал, севернее дома N 40 по ул. 40 лет Победы, переданы ООО "Зеленый берег" безвозмездно.

В рамках дела N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев" - конкурсный управляющий Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, заключенного между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" и применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.11.2014 производство по настоящему делу N А55-10013/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования ЖСК "Татищев" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, заключенного между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег", применении последствий недействительности сделки, заявленного в рамках арбитражного дела N А55-20143/2010 (т.2 л.д.43).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20143/2010 в удовлетворении требования ЖСК "Татищев" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007, заключенного между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег", применении последствий недействительности сделки, отказано (т.2 л.д.32-36).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20143/2010 (т.2 л.д.26-28).

Определением суда от 20.04.2015 производства по настоящему делу возобновлено (т.2 л.д.59).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55- 3366/2013, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и ФАС Поволжского округа от 20.02.2014, Определением ВАС РФ N ВАС-5283/2014 от 15.05.2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, установлено, что не включение права аренды по договору от 03.04.2012 N 1596 в предмет торгов не является нарушением законодательства РФ, право аренды передано ООО "Зеленый берег" на законных основаниях (т.1 л.д.84-107).

Таким образом, довод о Мэрии о безвозмездности передачи прав по договору аренды является необоснованным.

Мэрия ссылается на то, что на момент вынесения Постановления от 12.03.2014 N 728-п/1 правообладателем объекта незавершенного строительства (здание) - 14-ти этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением, расположенного на указанном земельном участке, являлся ЖСК "Татищев", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.12.2013 N 09/072/2013-595.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу N А55-20143/2010 признаны недействительными торги по продаже имущества должника ЖСК "Татищев", договор N 1 купли-продажи имущества должника по результатам торгов, заключенный между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" от 23.07.2012 и применены последствия недействительности сделки.

Ссылка Мэрии на Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу N А55-10013/2014 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника является несостоятельной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А55-20143/2010 Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 отменено. В удовлетворении заявления ЖСК "Татищев" о признании недействительными торги по продаже имущества должника - ЖСК "Татищев" и договора купли-продажи имущества от 23.07.2012 N 1, заключенного по результатам торгов, отказано (т.1 л.д.108-115).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по делу N А55-20143/2010 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 оставлено без изменения (т.1 л.д.116-127).

Суд первой инстанции указал, что постановление от 07.12.2012 N 3449-п/1 "О согласии на передачу прав и обязанностей ЖСК "Татищев" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы", обусловлено лишь наличием заявления ЖСК "Татищев" о разрешении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и заключенного с ЖСК "Татищев" договора аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596.

Договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов, заключенный между ЖСК "Татищев" и ООО "Зеленый берег" N 1 от 23.07.2012, не являлся основанием для вынесения Постановления от 07.12.2012 N 3449-п/1, что следует как из содержания самого отмененного постановления, так и из содержания договора от 12.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007 года.

Следовательно, договор купли-продажи имущества должника от 23.07.2012 N 1 не может быть основанием для отмены постановления от 07.12.2012 N 3449-п/1.

Как видно из материалов дела, что ООО "Зеленый берег" не смогло своевременно зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку Сообщением УФРС по Самарской области от 25.12.2012 в государственной регистрации было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-3366/2013 указанный отказ УФРС по Самарской области признан незаконным (т.1 л.д.84-88).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55- 3366/2013, вынесенное с участием ЖСК "Татищев" и Мэрии г.о. Тольятти, вступило в законную силу 07.10.2013, рассмотрено в кассационном порядке - 20.02.2014 (т.1 л.д.89-107).

Таким образом, на момент вынесения спорного Постановления - 12.03.2014, заинтересованное лицо не могло знать об обстоятельствах, установленных в рамках данного дела.

Решение суда по делу N А55-3366/2013 в настоящее время является исполненным.

24.04.2014 ООО "Зеленый берег" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства от 24.04.2014 63-АМ N 077930 (т.1 л.д.62).

Мэрия г.о. Тольятти считает ООО "Зеленый берег" надлежащим арендатором по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 17871/2014 о взыскании арендной платы, а так же подтверждается Мэрией г.о. Тольятти в заявлении о признании ООО "Зеленый берег" банкротом (дело N А55-10234/2015).

В ходе судебного разбирательства Мэрия указывала на обязательность согласия арендодателя для перехода прав на земельный участок заявителю и возможность оспаривания договора от 12.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007 года, ссылаясь на отсутствие такого согласия вследствие принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Содержащееся в указанной норме правило носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

Таким образом, ограничения, установленные пунктом 8.3. договора аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1596, не соответствуют пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат применению.

Аналогичный подход отражен в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (пункт 16 указанного Постановления Пленума). Таким образом, ни отсутствие согласия арендодателя, ни факт невыполнения арендатором обязанности по его уведомлению о состоявшейся уступке не влекут ничтожность соответствующего соглашения.

В результате перенаема происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

Суд первой инстанции указал, что Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2014 N 728-п/1 нарушает права и интересы ООО "Зеленый берег", поскольку согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N Ф06-20210/2013 по делу N А55-10015/2014 отмена Мэрией г.о. Тольятти постановления, в котором было дано согласие на перенаем земельного участка в пользу ООО "Зеленый берег", явилось одним из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Правовые основания для принятия Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2014 N 728-п/1 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мэрия не представила в суд доказательств, что оспариваемое постановление соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-10013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная