Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 10АП-7838/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А41-14764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ДНП "Лазурный берег": Логинова Т.А. по доверенности от 27.04.2015,

от Росимущества: Казимирская Е.В. по доверенности от 31.07.2015, Рамазанов А.Р. по доверенности от 29.12.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-14764/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ДНП "Лазурный берег" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Лазурный берег" (далее - заявитель, партнерство, ДНП "Лазурный берег") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ Росимущества, выраженный в письме от 13.03.2015 N ПП-10/9571 в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ДНП "Лазурный берег";

- обязать Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Лазурный берег" в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0010411, площадью 12300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б с предварительным согласованием места размещения для строительства;

- обязать Росимущество в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принять решение о предоставлении ДНП "Лазурный берег" земельного участка для строительства с кадастровым номером 50:20:0010411:10992, площадью 12300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б в аренду сроком на 49 лет, в порядке, предусмотренном статьей 32 ЗК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 индивидуальный предприниматель Ильхананов Марк Ифраимович (являющийся в настоящее время председателем ДНП "Лазурный берег") обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением, в котором просил осуществить выбор земельного участка под строительство в соответствии со статьей 31 ЗК РФ на смежных земельных участках общей площадью 12 300 кв.м, находящихся в собственности Российской Федерации:

- с кадастровым номером 50:20:0010411:0395, площадь 1629 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Жуковка, уч. 127,

- с кадастровым номером 50:20:0010411:0527, площадь 2500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Жуковка, уч. 127,

- с кадастровым номером 50:20:0010411:0541, площадь 2171 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Жуковка, уч. 128, 129,

- с кадастровым номером 50:20:0010411:0528, площадь 6000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовская область, Барвихинский с.о., д. Жуковка, уч. 127.

Письмом от 08.11.2011 N ПП-10/34105 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской сообщило заявителю, что согласно статьям 29, 31 ЗК РФ выбор земельного участка обеспечивают органы местного самоуправления.

14 марта 2012 года ДНП "Лазурный берег" обратилось в администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о согласовании материалов выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 12 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, уч. 12а, 12б.

09 апреля 2012 года письмом N 223/3622юр администрация Одинцовского муниципального района отказала в удовлетворении заявления на том основании, что администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления района, не наделена полномочиями распоряжения земельными участками, которые находятся в федеральной собственности (т.1, л.д. 143).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А41-25431/12 отказ администрации Одинцовского муниципального района Московской области, изложенный в письме от 09.04.2012 N 223/3622юр, выразившийся в неосуществлении действий по согласованию акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,23 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала 50:20:0010411, для ДНП "Лазурный берег" признан незаконным.

Апелляционный суд обязал администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, принять решение о согласовании акта выбора земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1,23 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала 50:20:0010411, для ДНП "Лазурный берег", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Барвихинское, с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б, для дальнейшего прохождения этапа по согласованию материалов выбора земельного участка.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 6 согласован акта выбора земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,23 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала 50:20:0010411, для ДНП "Лазурный берег", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Барвихинское, с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б (т.1, л.д. 44).

ДНП "Лазурный берег" получено заключение Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 21.03.2012 N МСК000968 о том, что на спорных земельных участках разведанных запасов полезных ископаемых не числится (т.1, л.д. 45).

24 ноября 2014 года ДНП "Лазурный берег" обратилось в Росимущество с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0010411, площадью 12300 кв.м, выбранного из смежных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением Одинцовского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 6 и о предоставлении ДНП "Лазурный берег" земельного участка площадью 12300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б в аренду сроком на 49 лет (т.1, л.д. 65).

Письмом от 13.03.2015 N ПП-10/9571 Росимущество уведомило ДНП "Лазурный берег" об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка под строительство, ссылаясь на следующие обстоятельства (т.1, л.д. 79-81):

- не указано назначение объекта и обоснование примерного размера земельного участка;

- в акте выбора от 13.02.2012 не отражено обоснование выбора единственного варианта указанного земельного участка;

- отсутствует заключение о соответствии выбираемого земельного участка экологическим условиям использования соответствующей территории;

- с 01.01.2015 вступают в силу поправки в ЗК РФ, согласно которым не осуществляется предоставление федеральных земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Ссылаясь на то, что отказ Росимущества, выразившийся в непринятии решения в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка под строительство, нарушает права и законные интересы партнерства, ДНП "Лазурный берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа ДНП "Лазурный берег" в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка под строительство, заинтересованным лицом суду не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Росимущество ссылается на то, что вступившие в законную силу с 01.01.2015 поправки в ЗК РФ исключают возможность утверждения акта предварительного согласования места размещения объекта без информирования населения и проведения торгов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДНП "Лазурный берег" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей на момент обращения, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как следует из пункта 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, в том числе процедура утверждения акта выбора и предварительного согласовании места размещения объекта, соблюдение которой является обязательной при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как усматривается из приложения к заявлению ДНП "Лазурный берег" от 24.11.2014 об утверждении акта выбора спорного земельного участка и предоставлении земельного участка площадью 12300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б в аренду сроком на 49 лет, заявителем приложены (т.1, л.д. 65):

- утвержденная схема расположения земельного участка (оригинал);

- согласованный акт выбора земельного участка (оригинал);

- заключение N МСК000968 Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по ЦФО отдел геологии и лицензирования по г. Москве и Московской области (оригинал);

- нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица;

- нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- заверенная копия протокола Учредительного собрания от 19.10.2012 N 3;

- Устав ДНП "Лазурный берег";

- кадастровый паспорт 4 земельных участков от 26.02.2013;

- выписка из ЕГРП на 4 земельных участка;

- постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 6 от 14.01.2013;

- письмо об обеспечении информирования населения от 18.02.2013 N 223/1519юр;

- публикация в газете "Новые рубежи" от 21.02.2013.

Апелляционным судом установлено, что в представленном обращении заявителя содержатся все подлежащие обязательному указанию сведения, установленные законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Следовательно, приложение технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов к заявлению носит исключительно рекомендательный характер.

В обоснование примерного размера земельного участка, необходимого для строительства, заявителем указанна площадь 12300 кв.м, необходимая для размещения объекта недвижимости.

В акте выбора от 03.12.2012 указано, что предполагаемый вариант размещения и строительства для ДНП "Лазурный берег" является единственно возможным, в связи с отсутствием других территорий под размещение.

Кроме того, постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 6, которым согласован акта выбора земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,23 га на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала 50:20:0010411, для ДНП "Лазурный берег", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Барвихинское, с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б, подтверждает то обстоятельство, что и администрацией не выявлено законных оснований для отказа заявителю в оформлении испрашиваемого им земельного участка (т.1, л.д. 44).

Указание Росимущества в письме от 13.03.2015 N ПП-10/9571 на то, что вступившие в законную силу с 01.01.2015 поправки в ЗК РФ исключают возможность утверждения акта предварительного согласования места размещения объекта без информирования населения и проведения торгов не может быть признано обоснованным (т.1, л.д. 79-81).

В силу статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Учитывая, что ДНП "Лазурный берег" обратилось с заявлением в Росимущество 24.11.2014, а срок для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) составлял две недели, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ Росимущества от 13.03.2015 N ПП-10/9571, вынесен за пределами установленного законом срока.

Таким образом, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ истребуемый заявителем земельный участок, который находится в государственной собственности, не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о правомерности не принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка под строительство, заинтересованное лицо суду не представило, апелляционный суд считает, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязал Росимущество в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0010411 и о предоставлении ДНП "Лазурный берег" земельного участка для строительства с кадастровым номером 50:20:0010411:10992, площадью 12300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б в аренду сроком на 49 лет.

Учитывая, что именно такой способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в конечном итоге приведет к завершению процедуры по предоставлению земельного участка для строительства, правомерность которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-25431/12, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования партнерства в части обязания Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0010411 и о предоставлении ДНП "Лазурный берег" спорного земельного участка для строительства.

При этом в силу положений статьи 2 АПК РФ отказ в удовлетворении заявления партнерства в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права, и не будет соответствовать задачам правосудия, определенным в названной статье, а напротив, может привести к повторному отказу Росимущества в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка под строительство по иным основаниям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-14764/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов