Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 12АП-7258/15

г. Саратов

17 августа 2015 г.

Дело N А57-1981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Бочкаревой Натальи Юрьевны Давыдова А. Н. по доверенности N 64АА0794327 от 19.12.2012, представителя Кольченко Ксении Владимировны Борсук Ю. М. по доверенности N 77А Б7065694 от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольченко Ксении Владимировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-1981/2015 (судья Е. В. Бобунова),

по исковому заявлению Фоминой Ольги Владимировны, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенское

третьи лица:

Бочкарева Наталья Юрьевна, г. Саратов;

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, Саратовская область г.Балаково, Кольченко Ксения Владимировна, г. Москва

о признании решения общего собрания участников общества от 15.06.2007 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1810/2013 от 29.04.2014 исковые требования Фоминой О. В. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140) от 15 июня 2007 года, оформленное протоколом N 3 от 15 июня 2007 года об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Мясомолочный комплекс" (ОГРН 1056403939140). В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Наталии Юрьевне (далее - Бочарова Н. Ю.) - отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57-1810/2013 от 25.07.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-1810/2013 в части удовлетворения исковых требований Фоминой О. В. и признания недействительным решение общего собрания участников ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140) от 15 июня 2007 года, оформленное протоколом N 3 от 15 июня 2007 года об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140) отменено. В удовлетворении исковых требований Фоминой О. В. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу NА57-1810/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бочкаревой Н. Ю. - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А57-1810/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 по делу N А57-1810/2013 требование Фоминой О.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Мясо-молочный комплекс" от 15.06.2007, оформленного протоколом N 3 от 15.06.2007, об утверждении изменений, вносимых в Устав и Учредительный договор ООО "Мясо-молочный комплекс" выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А57-1981/2015.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года исковые требования Фоминой О. В. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140) от 15 июня 2007 года, оформленное протоколом N 3 от 15 июня 2007 года об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140).

С ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140) в пользу Фоминой О. В. взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Кольченко К. В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11.06.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой О. В.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих право на подачу настоящего иска. Кроме того, суд не учел доводы третьего лица о злоупотреблении Фоминой О. В. правами, ей предоставленными как участника общества. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обжалования решения собрания.

В судебном заседании представитель Кольченко К. В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Бочкаревой Н. Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.05.2005 Бочкаревой Н. Ю. и Фоминой О. В. было проведено общее собрание учредителей, на котором было принято решение о создании ООО "Мясо-молочный комплекс" с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, а так же подписан учредительный договор в соответствии с условиями которого доли в уставном капитале были распределены следующим образом: Фомина О. В. - 54%, номинальной стоимостью 5 400 рублей, Бочкарева Н. Ю. - 46%, номинальной стоимостью 4 600 рублей.

21.06.2005 Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области было принято решение N 523 о государственной регистрации ООО "Мясо-молочный комплекс" (ОГРН 1056403939140).

19.06.2007 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области поступило заявление по форме Р14001 вх. N 932А о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении права Бочкаревой Н. Ю. на долю в уставном капитале в размере 46% и возникновении на соответствующую долю в уставном капитале права у Кольченко К.В. Заявление подписано Коноваловым В.Н. - директором ООО "Мясо-молочный комплекс".

Решением от 21.06.2007 N 932А Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ о принадлежности доли в размере 46% в Уставном капитале Общества.

Как следует из содержания протокола N 3 общего собрания участников, 15 июня 2007 года общим собранием участников ООО "Мясо-молочный комплекс" в составе: Фоминой О.В. (председатель) и Кольченко К.В. (секретарь) принято решение об утверждении изменений, вносимых в Устав и Учредительный договор ООО "Мясо-молочный комплекс" При этом протокол подписан Карпочевой М. П.

В материалы дела так же представлены изменения в Учредительный договор ООО "Мясо-молочный комплекс", подписанные от имени Фоминой О.В. и Кольченко К.В., а так же изменения в Устав ООО "Мясо-молочный комплекс", подписанные от имени Фоминой О.В. и Кольченко К.В.

19.06.2007 в МРИ ФНС N 2 по Саратовской области было подано заявление вх. N 944А по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное директором ООО "Мясомолочный комплекс" Коноваловым В.Н.

21.06.2007 МРИ ФНС N 2 по Саратовской области было принято решение N 933А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО Мясо-молочный комплекс".

В настоящее время Фомина О. В. просит признать указанное решение недействительным, ввиду того, что она, будучи участником общества, не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения, в силу чего не принимала участие в голосовании. Подписи, проставленные от её имени в изменениях в Учредительный договор и Устав Общества, выполненные не ей.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

ООО "Мясо - молочный комплекс" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва общего собрания участников Общества; также не представлены доказательства уведомления участника Общества - Фоминой О. В., о времени и месте проведения указанного собрания и предлагаемой повестке дня.

Не представлено доказательств регистрации участников Общества, прибывших для участия в общем собрании 15.6.2007 (часть 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы Фоминой О. В. о неучастии в общем собрании 15.06.2007, не извещении ее о времени, месте и повестке дня проводимого спорного собрания.

Статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает права участников общества, в соответствии с которыми участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Однако право истца на участие в общем собрании участников общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня было нарушено.

Неизвещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения собрания, является существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а проведение собрания в отсутствие надлежаще извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами Общества.

По смыслу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при оспаривании решений общих собраний участников общества доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Доказательств направления копии протокола решения общего собрания участников ООО "Мясо-молочный комплекс" от 15.06.2007 в адрес истца Фоминой О. В. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Фоминой О. В. о времени и месте проведения общего собрания, о ее участии в собрании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников Общества, являются существенными.

В целях проверки довода Фоминой О. В. о том, что ею не подписывались изменения в Учредительный договор и Устав ООО "Мясо-молочный комплекс", арбитражным судом истребованы на обозрение материалы дела N А57-1810/2013, в котором находится заключение эксперта по судебной почерковедческой экспертизе. Согласно выводов эксперта ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Денисовой Т. В. от 02.12.2013 N 5425/13, подписи от имени Фоминой О.В. в изменениях в Учредительный договор ООО "Мясомолочный комплекс", а так же изменениях в Устав ООО "Мясо-молочный комплекс", утвержденных общим собранием участников ООО "Мясо-молочный комплекс" - протокол N 3 от 15.06.2007, расположенные каждая под текстом документа, на строке "Участники ООО "Мясо-молочный комплекс", слева от фамилии "Фомина О. В.", выполнены не самой Фоминой Ольгой Владимировной, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Фоминой О. В.

Копия указанной экспертизы приобщена к материалам дела (л.д. 11-17 т.2).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений ООО "Мясо-молочный комплекс" требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников Общества, опровержением факта участия Фоминой О. В. в общем собрании участников Общества 15.06.2007, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 15 июня 2007 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод Кольченко К. В. о пропуске Фоминой О. В. срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Кольченко К. В. в отношении указанного требования является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Такая позиция суда первой инстанции согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на подачу иска проверен судебной коллегией и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Довод Кольченко К. В. о злоупотреблении Фоминой О. В. правом был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-1981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин