Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 08АП-7640/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - судебные штрафы - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 08АП-7640/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

17 августа 2015 г.

Дело N А81-1677/2013

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7640/2015) индивидуального предпринимателя Кашиной Оксаны Валерьевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2015 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-1677/2013 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (ОГРН 1028900557674) к индивидуальному предпринимателю Кашиной Оксане Валерьевне (ОГРНИП 304890112700011) об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1089847284779),

установил:

индивидуальный предприниматель Кашина Оксана Валерьевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2015 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-1677/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 по делу N А81-1677/2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району и обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии".

Определение от 01.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известным суду адресам (в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497184725429 и N 64497184725405 означенное определение было получено подателем жалобы 09.07.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Кашиной Оксаны Валерьевны, для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кашиной Оксане Валерьевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашиной Оксаны Валерьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова