Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 16АП-4960/14 (ключевые темы: вневедомственная охрана - банкротство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 16АП-4960/14

г. Ессентуки

18 августа 2015 г.

Дело N А18-438/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2015 о прекращении производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А18-438/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Средние Ачалуки, ИНН 1057746177191, ОГРН 7706567482),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2015 по делу N А18-438/2014.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При обращении с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные данным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, к числу которых, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В силу пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований. Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2015 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" принято к производству.

Следовательно, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" могло воспользоваться правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест" по результатам рассмотрения требований других кредиторов с 12.03.2015.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Ингушетия изготовлено в полном объеме 08.05.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 25.05.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Текст определения суда от 08.05.2015 о прекращении производства по заявлению размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.05.2015, в связи с чем, заявитель имел возможность ознакомиться с принятым судебным актом.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-4960/2014 подана 11.08.2015. Данное обстоятельство подтверждается оттиском штемпеля суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений. Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению. Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, общество не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2015 по делу N А18-438/2014.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.05.2015 по делу N А18-438/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к апелляционной жалобе на 14 л.

Судья

О.В.Марченко