Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-8223/15

г. Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-7486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Меньшиковой М.А. (удостоверение N 475452),

представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" Касаткина Эдуарда Георгиевича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Трасткомпани" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРЕОКОМ ГРУПП" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" Касаткина Эдуарда Георгиевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу N А55-7486/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" Касаткина Эдуарда Георгиевича (ОГРН 1056382038250, ИНН 6382049341) г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н., г.Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

должник - общество с ограниченной ответственностью "Трасткомпани" (ОГРН 1096382000791, ИНН 6382056892) г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕОКОМ ГРУПП" (ОГРН 1146312005278, ИНН 7718002656) г.Москва,

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. (далее - заявитель, ООО "ТехАвто-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тиминовой М.Н. в период с 06.08.2014 по настоящее время (25.03.2015) в рамках исполнительного производства N 57582/1430/63 в отношении ООО "Трасткомпани", выразившееся в следующем:

-не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

-не получении ответов с регистрирующих органов, подтверждающих наличие или отсутствие имущества у должника;

-не получении ответов с налогового органа о счетах должника;

-не получении ответов банков о наличии или отсутствии денежных средств на счетах должника;

-не наложении арестов на расчетные счета должника (при их наличии);

-не наложении арестов на имущество должника (при его наличии);

-не проведении анализа финансового положения должника на предмет оснований указанных в статье 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства, в том числе по основанию невозможности взыскания;

-не окончании исполнительного производства в срок до 25.03.2015 в связи с невозможностью взыскания (л.д.3-7).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, должника - общество с ограниченной ответственностью "Трасткомпани", общество с ограниченной ответственностью "ТРЕОКОМ ГРУПП" (л.д.1-2, 88).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу N А55-7486/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.104-109).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.112-113).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 судебное заседание отложено на 12.08.2015 на 17 час. 00 мин. (л.д.151).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Корнилова А.Б., а судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснения на нее и в выступлении представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. направлено в УФСПП по Самарской области заявление от 04.06.2014 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N АС006272190 от 04.06.2014 (л.д.10-12).

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство N 9057/14/43/63045-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа N АС006272190 от 04.06.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3231/2014, вступившему в законную силу 13.05.2014, в отношении ООО "Трасткомпани" о взыскании с него в пользу ООО "ТехАвто-С" 1 584 822 руб. - задолженность (л.д.52-53).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Конкурсный управляющий ООО "ТехАвто-С" Касаткин Э.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Трасткомпани" бездействовал.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона N 229-ФЗ ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство N 9057/14/43/63045-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа N АС006272190 от 04.06.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3231/2014, вступившему в законную силу 13.05.2014, в отношении ООО "Трасткомпани" о взыскании с него в пользу ООО "ТехАвто-С" 1 584 822 руб. - задолженность.

В ходе исполнения исполнительного производства N 9057/14/43/63045-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Самарской области, МРЭО ГиБДД УВД Самары, ГИМС МЧС РФ по Самарской области, Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "МП Банк", ОАО "МДМ Банк", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "СКБ-банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ОАО Национальный банк "РАСТ", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, ОАО КБ "Солидарность", ОАО АКБ "РОСБАНК", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Промсвязьбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "АК БАРС" БАНК расчетные счета на имя должника-организации не зарегистрированы.

Согласно ответу из ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на имя должника, открыт расчетный счет в АКБ "Тольяттихимбанк".

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения (л.д.40).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД г. Самара автотранспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы.

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация", ООО "Трасткомпани" в картотеке владельцев не зарегистрирован.

Согласно ответу Гостехнадзора, тракторы и другие самоходные прицепы к ним не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника-организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной регистрирующим органом - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, должник- организация ООО "Трасткомпани" 26.06.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО "Треоком-групп" (л.д.56-80), в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о правопреемстве ООО "Трасткомпани" в ООО "Треоком-групп" (л.д.30).

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделал правильный вывод, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона N 229-ФЗ не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Признание незаконным бездействия в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о правопреемстве ООО "Трасткомпани" в ООО "Треоком-групп", которое на данный момент не произведено.

В соответствии со статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В отсутствие указанного судебного акта у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для замены стороны исполнительного производства ООО "Трасткомпани" его правопреемником.

Кроме того, конкурсным управляющим Касаткиным Э.Г. пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока конкурсным управляющим Касаткиным Э.Г. не заявлено.

Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В рассматриваемом случае заявление конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Самарской области лишь 31.03.2015, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 3).

В заявлении поданном в суд первой инстанции заявитель указывает, что 07.07.2014 направил в УФСПП по Самарской области заявление от 04.06.2014 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N АС006272190 от 04.06.2014 (л.д.10-12).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что из официального сайта ФССП России от 25.03.2015 он узнал, что исполнительное производство в отношении должника ООО "ТрансКомпани" возбуждено 06.08.2014.

Вместе с тем, заявитель обращался в службу судебных приставов с заявлением 07.07.2014, то о бездействии судебного пристава о не направлении постановления от 06.08.2014 о возбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий должен был узнать 15.08.2014.

Конкурсный управляющий должен был узнать о бездействии судебного пристава по исполнительному листу, выраженного в затягивании исполнительного производства, по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Закона N 229-ФЗ, а именно, с 15.11.2014.

Однако за обжалованием бездействия в установленный законом десятидневный срок не обратился.

Конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава, поэтому пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство запросить у налогового органа сведения об открытых и закрытых счетах должника - ООО "ТрансКомпани".

Из материалов дела видно, что ООО "ТрансКомпани" 26.06.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО "Треоком-групп".

Следовательно, при обращении заявителя 07.07.2014 с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, ООО "ТрансКомпани" являлось недействующим юридическим лицом.

Таким образом, недействующее юридическое лицо не имеет расчетных счетов в банках.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на решения об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу N А55-7486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" Касаткина Эдуарда Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная