Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 07АП-7105/15

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А27-7840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 июня 2015 г. по делу N А27-7840/2015 (судья А.Е.Бородынкина),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жаворонок Татьяны Александровны (ОГРНИП 307246502200032, ИНН 246510922276, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008, 654063, г. Новокузнецк, ул. Переездная, 11, корп. 5)

о взыскании 613 786 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаворонок Татьяна Александровна (далее - ИП Жаворонок Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты", ответчик) о взыскании 613 786 рублей 25 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 03.03.2012 N 03/04-12.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленная истцом в качестве доказательства товарная накладная не подписана со стороны грузополучателя, отсутствует печать и подпись со стороны ответчика. Документом, подтверждающим перевозку груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя, является товарно-транспортная накладная, которая не может быть заменена иными документами.

Указывает, что частичная оплата товарных накладных не означает согласие о принятии товара, оплата, произведенная ответчиком, направлены на погашение задолженности за ранее поставленный товар, а не за поставку товара по представленным истцом в материалы дела товарным накладным.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела по общим правилам искового производства могло бы дать возможность ответчику представить дополнительные доказательства в судебное заседание, что способствовало бы целям эффективного правосудия.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Жаворонок Т.А. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.03.2012 между ИП Жаворонок Т.А. (поставщик) и ООО "Продукты" (покупатель) заключен договор поставки N 03/04-12, согласно которому поставщик обязался в соответствии с заказами покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Заказы выставляются покупателем на основании согласованного сторонами протокола согласования ассортимента и цен, предусматривающего перечень, цены и иную информацию о поставляемом товаре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора определяется из стоимости всех поставок товара, совершенных в течение срока его действия.

Цена товара определяется на основании протокола согласования ассортимента и цен, действующего на дату заказа и фиксируется в товарной накладной и счете - фактуре (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар производятся не позднее 10 рабочих дней со дня приемки соответствующей партии товара.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2012 с условием его пролонгации на один календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 календарных дней до окончания срока действия.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар на общую сумму 674 786 рублей, в подтверждение чего представлены товарная накладная от 15.12.2014 N 20, перевозочные документы N 6324814, N 6324821, N 6324859 с отметками ответчика о приемке груза от перевозчика.

ООО "Продукты" в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, ответчиком частично оплачен товар, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2014 N 97, от 29.12.2014 N 153, сумма задолженности составила 613 786 рублей 25 копеек.

Претензией от 18.03.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 613 786 рублей 25 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что представленная истцом в качестве доказательства товарная накладная не подписана со стороны грузополучателя, отсутствует печать и подпись со стороны ответчика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар на склад покупателя, либо поставить путем передачи товара транспортной организации (экспедитору) для доставки покупателю или указанному им лицу в соответствии с Графиком поставок. Дата, время и адрес доставки товара в соответствии с заказом определяются сторонами также в графике поставок, который действует в течение срока действия настоящего договора. График поставок обязателен для выполнения сторонами. Расходы, связанные с транспортировкой товара при условии доставки товара на склад покупателя, оплачивает поставщик.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо транспортной организации (экспедитору). Датой исполнения обязательства поставщика должна признаваться дата соответствующего документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком (экспедитором) для доставки покупателю либо дата приемо-сдаточного документа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо транспортной организации (экспедитору), что прямо предусмотрено договором (пункт 3.2 договора).

Ответчиком такие лица не указаны, в договоре не содержится условия о передаче товара конкретным лицам и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями договора не отнесена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что часть поставленной продукции была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2014 N 97, от 29.12.2014 N 153.

В представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано: за товар по договору от 03.03.2012 N 03/04-12.

Таким образом, осуществляя оплату поставленного по договору товара, ответчик тем самым подтвердил своими действиями получение им товара в рамках договора.

Кроме того в перевозочных документах N 6324814, 6324821, 6324859 имеются отметки ответчика о приемке груза от перевозчика и печати.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных перевозочных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Заявлений о фальсификации товарной накладной и перевозочных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт поставки продукции в адрес ответчика.

Довод апеллянта, касающийся рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как указано в пункте 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

По мнению ответчика, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства о возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на предоставление дополнительных доказательств в судебное заседание не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 по делу N А27-7840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина