Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-32232/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-55914/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015

по делу N А40-55914/15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО Специализированное конструкторское бюро "Термоприбор"

(ОГРН 1037739360955; 115201, г. Москва. ул. Котляковская, д. 6, стр. 8)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Специализированное конструкторское бюро "Термоприбор" - Ханин В.Х. по дов. б/н от 23.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Специализированное конструкторское бюро "Термоприбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08760815РК0018721 от 03.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда N 08760815РК0018721 от 03.03.2015 в части суммы штрафа, превышающей 40 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда N 08760815РК0018721 от 03.03.2015 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 400 675, 45 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что обществом был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая то обстоятельство, что заявитель признает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий в связи со своевременной уплатой страховых взносов, наличие технического сбоя, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда N 08760815РК0018721 от 03.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа, превышающей 40 000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-55914/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько