Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 15АП-13409/15

город Ростов-на-Дону

17 августа 2015 г.

дело N А32-3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: представитель Кириленко А.Д., паспорт, доверенность от 12.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК "Оверсис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-3473/2015 (судья Семушин А.В.)

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа "ДОСААФ России"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Оверсис"

об освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа "ДОСААФ России" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Оверсис" (далее - общество, ответчик) об освобождении занимаемого помещения в г. Новороссийске, ул. Толстого,4-а.

В свою очередь, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании действий учреждения конклюдентными, а договор аренды недвижимого имущества N 1/74 сроком действия до 31.12.2014 пролонгированным на неопределенный срок и на прежних условиях; об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на условиях договора N 1/74 от 01.01.2014 на неопределенный срок.

Определением от 24.06.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, повлечет затягивание рассмотрения спора по существу ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2015 отменить. По мнению заявителя, между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В данном случае, встречный иск не отвечает критериям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК Российской Федерации.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о выселении ответчика из помещения.

Предметом встречного иска является требование считать договор аренды заключенным и продленным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при рассмотрении настоящего спора о выселении из помещений суд даст оценку действительности заключенного договора аренды и правомерности использования помещений.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, могут быть заявлены как возражения на исковые требования.

Вывод об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, является правильным. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что 10.08.2015 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения в данном случае не приведет к восстановлению процессуальных прав общества на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-3473/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева