Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-3478/15

г. Красноярск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-23469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Акционерного коммерческого банка "АК БАРС": Ошевского К.А. - представителя по доверенности от 17.11.2014 N 675/14,

от ББР Банк (акционерное общество) филиал в г. Красноярске: Дербиной О.С. - представителя по доверенности от 01.06.2015 N 1-22-02/15.37,

от общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой": Бехтеревой Т.Д. - представителя по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" Поникаевой Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2015 года по делу N А33-23469/2014, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ОГРН 1022402143026, ИНН 2463057784) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (ИНН 2462020816, ОГРН 1022402056160) (далее - ООО "Фаренгейт", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 29.12.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Решением арбитражного суда от 03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Трубачева Максима Ивановича.

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете "Коммерсантъ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 11 июня 2015 года.

Суд обязал Трубачева М.И. не позднее 15 июня 2015 года провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Копию протокола собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Материалы по созыву и проведению собрания кредиторов, а также протокол собрания кредиторов представить в арбитражный суд не позднее 22 июня 2015 года.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" Поникаева Юлия Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Поникаева Ю.Н. как единственный участник общества не была извещена о дне рассмотрения дела в суде. Кроме того, при рассмотрении дела судом не были исследованы возможности восстановления платежеспособности должника.

В судебном заседании представители Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", ББР Банк (акционерное общество) филиал в г. Красноярске отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда от 03.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.1998. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц: государственный регистрационный номер 1022402056160, идентификационный номер налогоплательщика - 2462020816.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов ООО "Фаренгейт" (на 22.05.2015) в реестр включены требования кредиторов в следующем размере:

- по части 1 раздела 3 (требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) - 160 912 904 рубля 06 копеек (кредитор - АКБ "АК БАРС" (ОАО);

- по части 2 раздела 3 реестра - 58 923 807 рублей 42 копейки;

- по части 4 реестра - 2 194 022 рубля 23 копейки.

Таким образом, размер основного долга составляет 219 836 711 рублей 48 копеек (160912904,06+58923807,42), штрафные санкции - 2 194 022 рубля 23 копейки, следовательно, общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляет 222 030 733 рубля 71 копейку (219836711,48+2194022,23).

Вместе с тем, в отчете временного управляющего о своей деятельности от 21.05.2015 указано, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 222030733 рубля 71 копейку, в том числе 219 832 211 рублей 48 копеек - основной долг, 2198522 рубля 23 копейки - штрафные санкции.

Таким образом, в представленных сведениях имеется расхождение, вследствие чего суд руководствуется сведениями, содержащимися в реестре.

Согласно уведомлению от 13.04.2015 первое собрание кредиторов назначено на 28.04.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 29 - 127.

Собрание кредиторов временным управляющим не проведено.

В соответствии с уведомлением от 08.05.2015 первое собрание кредиторов назначено на 26.05.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 29 - 127.

В материалы дела представлен акт от 26.05.2015, составленный конкурсными кредиторами, о том, что в 11 час. 00 мин. по указанному в уведомлении адресу временный управляющий отсутствует.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что первое собрание кредиторов не проведено вследствие болезни временного управляющего.

Определением от 29.12.2014 суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Задолженность должника не уплачивается более трех месяцев и превышает сумму, установленную статьей 6 Закона о банкротстве, следовательно, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства. Таким образом, заявление подано кредитором обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Законом о банкротстве определено, что решение о применении к должнику определенной процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов (статья 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность предприятия восстановить невозможно;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- средств должника достаточно для оплаты расходов на процедуру конкурсного производства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В отчете временного управляющего от 21.05.2015 указано, что инвентаризация имущества не проводилась. Балансовая стоимость имущества должника не устанавливалась.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности. Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения к должнику реабилитационных процедур отсутствуют.

Кроме того, согласно реестру требований кредиторов мажоритарным кредитором должника является АКБ "АК БАРС" (ОАО). В судебном заседании представитель АКБ "АК БАРС" просил признать должника банкротом. Представитель второго кредитора, присутствовавшего в судебном заседании, - ЗАО ББР Банк - также просил признать должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 по делу N А33-23469-3/2014 требование ББР Банк (акционерное общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 434 497 рублей 50 копеек, в том числе 9367946 рублей 44 копейки основного долга, 66 551 рубль 06 копеек неустойки.

Таким образом, волеизъявление кредиторов, обладающих большинством голосов, направлено на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с представленной в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2014, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание общей площадью 7056,5 кв.м., этаж 1, по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 8. В отношении помещения зарегистрирована ипотека АКБ "АК БАРС" (ОАО).

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков банкротства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал банкротом ООО "Фаренгейт" и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, принимая во внимание количество мероприятий, подлежащих выполнению.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должником Трубачева Максима Ивановича и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Довод апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника подлежит отклонению, как необоснованный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов ООО "Фаренгейт" (на 22.05.2015) в реестр включены требования кредиторов в следующем размере:

- по части 1 раздела 3 (требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) - 160 912 904 рубля 06 копеек (кредитор - АКБ "АК БАРС" (ОАО);

- по части 2 раздела 3 реестра - 58 923 807 рублей 42 копейки;

- по части 4 реестра - 2 194 022 рубля 23 копейки.

Таким образом, размер основного долга составляет 219 836 711 рублей 48 копеек (160912904,06+58923807,42), штрафные санкции - 2 194 022 рубля 23 копейки, следовательно, общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляет 222 030 733 рубля 71 копейку (219836711,48+2194022,23).

Доказательства погашения указанных требований в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии задолженности в сумме основного долга - 219 836 711 рублей 48 копеек, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел мнение двух кредиторов должника (АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ЗАО ББР Банк) о принятии решения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении единственного участника должника Поникаевой Ю.Н. также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Соответственно, если у должника имеется единственный участник, то суд обязан известить данное лицо о времени и месте рассмотрения дела лишь при наличии соответствующей информации о нем и его местонахождении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 14.11.2014 учредителем должника является Поникаева Ю.Н. (л.д. 42-61, т.1). В то же время в материалах дела отсутствуют сведения об адресе места жительства Поникаевой Ю.Н., в связи с чем в отсутствие соответствующей информации суд не мог известить учредителя о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что Поникаева Ю.Н., являясь единственным участником должника, не могла не знать о том, что в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности и введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда от 29.12.2014 (л.д. 145-149, т.1) заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначена дата судебного заседания по итогам данной процедуры. Указанное определение не обжаловано, в том числе единственным участником, вступило в законную силу. Должник, единственным участником которого является Поникаева Ю.Н., уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 145, 150, 154, т.1, 127, т.2, л.д. 1-10, т.3). О введении наблюдения в отношении ООО "Фаренгейт" опубликовано сообщение в официальном издании - газете "Коммерсантъ" (л.д. 163-164, т.1), а также о движении дела размещалась информация в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов. Таким образом, Поникаева Ю.Н., являясь единственным участником должника, не могла не знать о том, что в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности и введена процедура наблюдения, и что назначено судебное заседание по итогам наблюдения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает надлежащим образом извещенной Поникаеву Ю.Н. о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве только в ходе конкурсного производства, а до этого (в процедуре наблюдения) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу N А33-23469/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" Поникаеву Ю.Н.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу N А33-23469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина