Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28664/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. N 09АП-28664/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-204188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СУ МР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.05.2015 по делу N А40-204188/14,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр 85-1711)

по иску Открытого акционерного общества " Югстройтранс"

(ОГРН 1072311005337, 353235, Краснодарский кр., р-н Северский, пгт Афипский,

ул. Магистральная, д. 22)

к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ОГРН 1097746358225. 127238. г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8)

о взыскании задолженности и судебных издержек

третьи лица: ОАО "Каскад", ООО "Садкинский щебень", ОАО "РЖД"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Берсенев А.С. по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: Дарькин С.Б. по доверенности от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 555 189 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец поставил ответчику товар, что подтверждается квитанциями о приеме груза N ЭД630805 от 30.12.2011, N ЭЕ340672 от 17.01.2012, N ЭЕ430787 от 19.01.2012, N ЭЕ523320 от 21.01.2012, N ЭЕ646429 от 24.01.2012, NЭЖ133679 от 04.02.2012, транспортными железнодорожными накладными NЭД630805 от 05.01.2012, N ЭЕ340672 от 23.01.2012, N ЭЕ430787 от 28.01.2012, NЭЕ523320 от 27.01.2012, N ЭЕ646429 от 30.01.2012, N ЭЖ133679 от 10.02.2012 (л.д. 14-45, т. 1), дорожными ведомостями NЭЕ 523320, N ЭЕ 430787, NЭЕ 340672, N ЭЖ133679, N ЭЕ646429, N ЭД630805 (л.д. 117-131, т. 2).

Квитанции о приеме груза содержат отметки филиала ОАО "РЖД" "Горная СКЖД", а также указание в графе "Грузополучатель" - ОАО "Строительное управление Московского региона", в графе "Грузоотправитель" указано ОАО "Каскад".

ОАО "Каскад" производило поставку щебня в пользу ответчика на основании указаний истца в рамках договора поставки N 32 от 07.09.2011, заключенного между истцом ООО "Садкинский щебень", спецификация к которому ОАО "Каскад" указом как грузоотправитель (л.д. 46-54, т. 1).

ОАО "РЖД" пояснило, что железнодорожными накладными подтверждается факт получения товара ответчиком.

При таком положении товар, поименованный в квитанциях о приеме груза, транспортных накладных и дорожных ведомостях, был принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Поскольку квитанции о приеме груза, транспортные накладные и дорожные ведомости не содержат условий о цене товара, ООО "Юг-Стимул" по заказу истца было проведено определение среднерыночной стоимости одной тонны щебня фракции 40-70 на дату отгрузки 30.12.2011, 17.01.2012, 19.01.2012, 21.01.2012, 24.01.2012, 04.02.20120, что, согласно заключению N 41-23-14/2 от 21.11.2014, составило 937 руб., 1001 руб., 1004 руб., 1004 руб., 1004 руб., 1001 руб. соответственно (л.д. 55-145, т. 1).

Таким образом, истец поставил ответчику товар надлежащего качества на сумму 9 555 189 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 555 189 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-204188/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СУ МР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина