Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-6981/15

г. Томск

19 августа 2015 г.

Дело N А03-4042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Скачкова О.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 г.

по делу N А03-4042/2015 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняцкий водоканал" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края об оспаривании решения N 032 039 15 РВ 0000106 от 03.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горняцкий водоканал" (далее - заявитель, ООО "Горняцкий водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд, апеллянт) об оспаривании решения N 032 039 15 РВ 0000106 от 03.02.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 032 039 15 РВ 0000106 от 03.02.2015 признано полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Пенсионный фонд ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что спорные выплаты не включены в перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.08.2014 N 032 039 14 ВР 0002470 Пенсионным фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Горняцкий водоканал" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 357 100 руб. в результате невключения в базу для начисления страховых взносов выплат стимулирующего характера в пользу физических лиц, произведенных в рамках трудовых отношений с работодателем, что отражено в акте проверки от 15.12.2014 N 032 039 14 АВ 0003040.

По итогам проверки Фондом 03.02.2015 вынесено решение N 032 039 15 РВ 0000106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу назначен штраф в размере 14 961,42 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 7 473,72 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 74 807,10 руб. (т. 1, л.д. 16-25).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Горняцкий водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "Горняцкий водоканал" является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами в силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьей 8 названного Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, приказами директора Общества N 33-к от 15.03.2011, N 42 от 11.03.2012, N 44 от 11.03.2013 в связи с празднованием профессионального праздника День работников жилищно-коммунального хозяйства за активное участие в жизни коллектива, за спортивные достижения каждому работнику предприятия было выделено по 300 рублей в 2011 году, по 400 рублей в 2012 году, по 500 рублей в 2013 году, а также безвозмездно выделено по 5 литров подсолнечного масла.

Приказами директора Общества N 33 от 09.11.2011, N 39 от 12.12.2012, N 61 от 16.12.2013 в связи с завершением очередного года и празднованием по случаю встречи Нового года за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни коллектива, за спортивные достижения каждому работнику предприятия было выделено по 900 рублей в 2011 году и по 1 000 рублей в 2012-2013 гг., а также безвозмездно выделено по 5 литров подсолнечного масла

Все премии были выплачены за счет нераспределенной прибыли, остающейся распоряжении Общества.

Суд пришел к выводу, что выплаченные обществом своим работникам к Новому году и ко Дню работников жилищно-коммунального хозяйства денежные суммы не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, были обусловлены наступлением определенных событий (праздничных дней), выплачены всем работникам без исключения и не обусловлены результатами их труда.

Указанный вывод сделан судом по итогам оценки доказательств имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, когда судом установлено, что выплата премий работникам, их размер, который во всех случаях являлся одинаковым для всех работников, не был связан с их квалификацией, качественными и количественными показателями труда работников общества; выплаты не носили ни характер вознаграждения, ни стимулирующего характера, в связи с чем, обоснованно указал, что. спорные выплата премий связаны исключительно с возможностями работодателя и носили социальный характер.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, в указанной части позиция апеллянта сводится к несогласию с выводами суда, что не является в силу положений статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае выплата премий не являлась оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе, и потому, что не была предусмотрена трудовыми договорами

Ссылка Управления на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 215/13 по делу N А64-1493/2012 обоснованно отклонена судом, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что стоимость переданных работодателем работникам новогодних подарков не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача работникам премий непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующим выплатами, имеют необязательный характер, выплата премий определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премирование производилось на основании коллективного договора, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку как следует из коллективного договора ЗАО "Горняцкий водоканал" обязанность чествовать подарками работников предприятия ко "Дню работников жилищно-коммунального хозяйства", к Новому году и другим значимым датам при наличии прибыли предприятия закреплена на 2010-2012 гг., обязанность премировать работников ко дню работников жилищно-коммунального хозяйства при наличии прибыли предприятия закреплена на 2013-2015 гг. В связи с чем вывод суда о том, что из шести спорных выплат (два раза в год в течение 2011-2013 гг.) только выплата премии в 2013 году ко дню работников жилищно-коммунального хозяйства была основана на коллективном договоре, является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года по делу N А03-4042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина