Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-5792/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А29-9328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сироткина Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу N А29-9328/2013 (Ж-32828/2015), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Норсеева Романа Александровича

на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКом-Вуктыл" Сироткина Виктора Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКом-Вуктыл" (ОГРН: 1121102001448, Республика Коми, г.Вуктыл),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКом-Вуктыл" (далее ООО "ТКВ", должник) кредитор Норсеев Роман Александрович (далее кредитор Норсеев Р.А.) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сироткина Виктора Николаевича (далее конкурсный управляющий Сироткин В.Н.).

Требования основаны на положениях Закона о банкротстве и мотивированы неправомерными действиями Сироткин В.Н., выраженными в неосуществлении расчетов с Норсеевым Р.А. как кредитором первой очереди, и обязании конкурсного управляющего выплатить Норсееву Р.А. денежные средства в размере 800000 руб. (моральный вред).

Определением суда от 02.06.2015 жалоба Норсеева Р.А. удовлетворена в полном объеме.

Конкурсный управляющий Сироткин В.Н., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.06.2015 отменить, приняв новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего Сироткина В.Н., выразившихся в неосуществлении расчетов с Норсеевым Р.А. как кредитором первой очереди; указывает на осуществление конкурсным управляющим Сироткиным В.Н. действий по принятию последним мер по обжалованию определения Вуктыльского городского суда от 29.01.2014; полагает их правомерными.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого конкурсным управляющим определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу N 2-31/14 утверждено мировое соглашение между Норсеевым Р.А. и ООО "ТКВ", в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 800000 руб. в качестве компенсации морального вреда в полном объеме в срок до 28.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу N А29-9328/2013 (Т-13089/2014) признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКВ" требование Норсеева Р.А. в сумме 800000 руб. (моральный вред) (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2014 ООО "ТКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сироткин Виктор Николаевич.

Конкурсный управляющий Сироткин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании определения Вуктыльского городского суда от 29.01.2014 об утверждении мирового соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение суда от 22.12.2014 по делу N А29-9328/2013 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТКВ" о признании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 об утверждении мирового соглашения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

При этом апелляционным судом указано на невозможность рассмотрения арбитражным судом по существу заявления конкурсного управляющего Сироткина В.Н. о признании недействительным определения Вуктыльского городского суда от 29.01.2014 по делу N 2-31/14 об утверждении мирового соглашения, поскольку указанное определение и заявление конкурсного управляющего подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

26.03.2015 Норсеев Р.А., на основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу N 2-31/14, определения суда от 07.04.2014 по делу N А29-9328/2013 (Т-13089/2014), обратился к конкурсному управляющему Сироткину В.Н. с требованием об осуществлении расчетов (л.д. 41-44).

Отсутствие ответа конкурсного управляющего на обращение кредитора явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Расчеты с кредиторами должника осуществляются в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, определенной в статье 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям (абзац 1 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу N А29-9328/2013 (Т-13089/2014) о включении требования Норсеева Р.А. в сумме 800000 руб. (моральный вред) в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКВ" подлежало немедленному исполнению, о чем указано в резолютивной части судебного акта.

Также судом установлено, что по состоянию на 07.11.2014 входящий остаток по расчетному счету должника составлял 1138,7 тыс. руб.; по состоянию на 12.05.2015 на расчетный счет поступило 1876 тыс. руб. (от взыскания дебиторской задолженности и от ее реализации); по состоянию на 29.05.2015. остаток денежных средств на расчетном счете составил 634,7 тыс. руб.

Таким образом материалы дела свидетельствуют о том, что в данный период у конкурсного управляющего имелась возможность частичного погашения требований кредитором первой очереди.

Однако доказательства осуществления расчетов управляющим Сироткиным В.Н. с кредитором Норсеевым Р.А. в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам конкурсного управляющего основанием непогашения требований кредитора первой очереди Норсеева Р.А. явилось предположение о недействительности определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу N 2-31/14, утвердившего мировое соглашение между Норсеевым Р.А. и обществом "ТКВ", принявшим на себя обязательства по выплате Норсееву Р.А. 800000 руб. и принятие конкурсным управляющим мер по оспариванию данного судебного акта.

В частности, управляющий ссылается, на обращение 27.04.2015 в Вуктыльский городской суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.01.2014 после неудачной попытки обжалования данного судебного акта в арбитражном суде и возврат Вуктыльским городским судом определением от 05.05.2015 жалобы конкурсного управляющего в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства, установил вину конкурсного управляющего в непринятии мер по погашению задолженности в течение года с даты введения конкурсного производства.

При этом доводы управляющего о невозможности погашения задолженности перед кредитором первой очереди ввиду оспаривания мирового соглашения правомерно отклонены арбитражным судом исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО "ТКВ" приступил к исполнению обязанностей 15.05.2014.

Постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, вынесенное по итогам обжалования конкурсным управляющим определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу N 2-31/14, содержит разъяснение о необходимости обращения с апелляционной жалобой на судебный акт, утвердивший мировое соглашение, как на единственно возможный в данной ситуации способ защиты прав кредиторов.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014, установившее требования кредитора Норсеева Р.А. в сумме 800000 руб. (моральный вред) в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКВ" также содержит такое разъяснение.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, не обжаловал судебный акт, утвердивший мировое соглашение, в более ранние сроки, чем следует из материалов дела, хотя имел такую возможность.

Доказательств принятия мер к обжалованию указанного судебного акта от 29.01.2014 в надлежащем порядке (в суд общей юрисдикции) до 27.04.2015 (дата подачи апелляционной жалобы в Вуктыльский городской суд) материалы дела не содержат.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обжалованию судебного акта от 29.01.2014 в названный период (в целях избежания пропуска срока подачи апелляционной жалобы), конкурсным управляющим также не представлены.

В указанной связи доводы конкурсного управляющего несостоятельны.

С учетом изложенного, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, принято с учетом положений действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу N А29-9328/2013 (Ж-32828/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сироткина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов