Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-16431/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - неосновательное обогащение - тепловая энергия - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-16431/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А56-72751/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2015 года по делу N А56-72751/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N1 Пушкинского района" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Филиал "Санкт-Петербургский"

о взыскании 568 736 руб. неосновательного обогащения и 101 825,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании 4 079 800,21 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2015 года по делу N А56-72751/2014.

Апелляционный суд установил, что к жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 13.07.2015 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 13.08.2015 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

07.08.2015 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в апелляционный суд представлены дополнительные документы в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- оригинал платежного поручения N 1220 от 06.08.2015 г. на сумму 3000 руб.;

- копия доверенности от 02.06.2015 г. N 2-1050/15-0, свидетельствующая о наличии полномочий на подписание апелляционной жалобы у адвоката С.В. Ершова.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, подателем жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16431/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и конверт на одном листе; справка на возврат государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения N 1220 от 06.08.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова