Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-5755/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А29-10741/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-ЛНК" Захарова Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-10741/2014 (Т-9760/2015), принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство "Стимул" (ОГРН: 1061101036963, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-ЛНК" (ОГРН: 1091121000651, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о включении в реестр требований кредиторов 14534350 руб. задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу N А29-10741/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд-ЛНК" (далее ООО "Норд-ЛНК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич (далее временный управляющий Захаров А.А.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд-ЛНК" общество с ограниченной ответственностью Агентство "Стимул" (далее Агентство "Стимул", кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 14534350 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.03.2015 заявленное Агентством "Стимул" требование признано обоснованным; задолженность ООО "Норд-ЛНК" в размере 14534350 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий ООО "Норд-ЛНК" Захаров А.А., не согласившись с принятым по делу определением, 09.06.2015 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению временного управляющего, оснований для включения требования Агентства "Стимул" в размере 14534350 руб. в реестр требований кредиторов должника не имеется ввиду отсутствия надлежащих доказательств возникновения задолженности общества "Норд-ЛНК" перед Агентством "Стимул". В частности, отмечает апеллянт, суду следовало установить факт поставки кредитором горюче-смазочных материалов в адрес ООО "Норд-ЛНК" в спорный период и отражения задолженности ООО "Норд-ЛНК" перед Агентством в бухгалтерских балансах 2013-2014 г.г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы временным управляющим ООО "Норд-ЛНК" Захаровым А.А. апелляционному суду представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба временного управляющего Захарова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-10741/2014 (Т-9760/2015) принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.08.2015; указано на рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы временного управляющего Захарова А.А., просит восстановить срок поданной заявителем апелляционной жалобы, принять дополнительные доказательства.

Агентство "Стимул" в отзыве доводы заявителя отклонило, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Захарова А.А. - без удовлетворения, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании 17.08.2014 заявленное временным управляющим Захаровым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано необходимостью представления заявителем апелляционному суду дополнительных доказательств, опровергающих обоснованность заявленного Агентством "Стимул" к должнику требования в размере 14534350 руб.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13.02.2015 по делу N А29-10741/2014 (Т-9760/2015) принято к производству заявление Агентство "Стимул" об установлении требований к должнику; назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.03.2015. Временному управляющему и должнику предложено представить в суд, в том числе сведения об оплате полученного товара, мотивированный отзыв на заявление кредитора с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением подтверждающих документов, контррасчет суммы заявленных требований (л.д. 1).

Согласно почтовому уведомлению N 16799183322108 данное определение получено временным управляющим Захаровым А.А. 21.02.2015 (л.д. 28).

Вместе с тем, запрошенные судом сведения временный управляющий Захаров А.А. к судебному заседанию 10.03.2015 по рассмотрению заявления Агентства "Стимул" об установлении требования к должнику не представил; явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть оспариваемого определения, разъяснен порядок обжалования в десятидневный срок.

Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 16.03.2015, соответственно могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства до 30.03.2015.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт временным управляющим Захаровым А.А. подана 09.06.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование более чем 2 (два) месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае временный управляющий Захаров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрению требования Агентства "Стимул", имел право участвовать в судебном заседании и представлять суду первой инстанции соответствующие возражения, в случае несогласия с принятым судом первой инстанции судебным актом, в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Приведенные временным управляющим в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование причины пропуска срока (получение новых доказательств) не могут быть признаны в качестве уважительных причин, т.к. не связаны с обстоятельствами осведомленности заявителя о принятом судебном акте.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Норд-ЛНК" Захарова А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 188, 258, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-ЛНК" Захарова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-10741/2014 (Т-9760/2015) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева